1-210/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Мурманск 14 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В., при секретаре Абдурахмановой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Мурманского транспортного прокурора Осокина Д.М., защитника - адвоката *** Мушинского А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корягина А.Н., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Корягин А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: Корягин А.Н. в нарушении требований Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно: - ч.1 ст.14, согласно которой оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 34 - 36 настоящего Федерального закона; - ч.2 ст.20, согласно которой хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается; Корягин А.Н. незаконно хранил без цели сбыта при себе в спичечном коробке в кармане своей куртки до 15 часов 30 минут ***, то есть до момента его задержания сотрудниками Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по Северо-западному федеральному округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на крыльце *** проходной ОАО «***», расположенной по Адрес***, наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, в крупном размере, общей массой не менее 1,8603 грамма, ***, которое согласно справки эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области №*** от *** и заключения эксперта отделения специальных видов исследований отдела инженерно-технических и специальных исследований ЭКЦ УВД по Мурманской области №*** от *** является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, входящие в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (далее Список 1), что в соответствии со Списком 1 и Постановлением Правительства РФ №. 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. *** в 15 часов 30 минут Корягин А.Н. был доставлен в помещение указанной проходной, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый Корягин А.Н. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что никогда не приобретал, не хранил и не употреблял наркотические средства, ***. *** он подошел к Адрес*** с целью ***, при этом пропуска у него не было, для его получения он намеревался подъехать к Адрес*** и приобрести там пропуск за *** рублей. После этого он собирался, пройдя на территорию ***, договориться с одной из находящихся там организаций, название которой он не помнит, о приобретении ***, после чего снять деньги с кредитной карты, и, вернувшись в эту организацию, оплатить и забрать товар. Для этих целей ему был нужен автомобиль, о предоставлении которого он пытался договориться со своими знакомыми по телефону. ***. В результате ранее ему визуально знакомый сотрудник ЛОВДТ ФИО1 однажды сказал ему: «***», но он продолжил периодически приобретать *** в порту. Он считает, что именно по этой причине его оговаривают оперативные сотрудники и понятые, считает, что они одна команда. ФИО2 часто участвует в качестве понятого и дает показания в суде. *** он, подойдя в дневное время к Адрес***, увидел ранее знакомых ему сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4. Он стал обзванивать своих знакомых с целью найти автомобиль. В это время к нему подошел ФИО1 в форме с аббревиатурой «***» и схватил за руки, затем подбежал ФИО5, обхватил его руками, несколько раз ударил головой в голову и повалил на землю. После этого его провели в небольшое помещение в проходной, пояснив только то, что будет проводиться его досмотр. Туда же зашли двое понятых ФИО2 и ФИО6. ФИО4 начал оформлять акт досмотра. ФИО5 стоял слева от него. ФИО3 находился в соседнем помещении. ФИО7 не было. Досмотр проводил ФИО1. Он(Корягин) пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда ФИО1 стал вытаскивать из его карманов находящиеся там вещи, в том числе документы, мобильный телефон, ключи, деньги в сумме около *** рублей. Во время этого ФИО2 неоднократно выходил и заходил. Затем ФИО1 с ФИО2 вышли, через несколько минут вернулись, и ФИО1 положил на стол коробок. Затем похлопал его (Корягина) по карманам и сказал, что достал у него из кармана коробок. Акт досмотра был подменен. В первоначальный акт досмотра были внесены все изъятые вещи, он подписал все страницы акта, кроме той, где было указано об изъятии коробка, так как он ему не принадлежал. Копию акта он не получал и подпись о получении копии не ставил. ***. Вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают следующие доказательства. Показания свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия о том, что *** в ОУР КМ линейного отдела милиции на морском транспорте Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО поступила информация о том, что гражданин по имени «***» причастен к незаконному хранению наркотического средства «героин» на территории г.Мурманска и около 15 часов 00 минут должен появиться в Адрес***. Были получены также его возможные приметы В связи этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке данной информации. Руководством Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по северо-западному федеральному округу ему было дано указание оказать помощь сотрудникам линейного отдела милиции на морском транспорте Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по северо-западному федеральному округу при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий. Он с оперуполномоченными ФИО7, ФИО3 и ФИО4 приехали к Адрес***, заняли посты. ФИО7 находился в помещении проходной, а остальные на улице. Появился мужчина, подходящий под указанные приметы, который вел себя подозрительно, нервно, часто курил, озирался по сторонам, неоднократно звонил по мобильному телефону. В результате он с ФИО4 задержали мужчину, предварительно предъявив удостоверения и представившись. Они вынуждены были при задержании зафиксировать его руки, так как тот пытался вырваться. В задержанном он узнал бывшего сотрудника Корягина. Охранников проходной они заранее предупредили, что будут проводить оперативные мероприятия. Задержанный был препровожден в помещение для приема пищи в Адрес***. Туда же зашли все вышеуказанные оперуполномоченные и двое приглашенных понятых. ФИО4 стал составлять акт личного досмотра данного гражданина. Перед проведением личного досмотра была установлена личность подсудимого, всем разъяснены права, в ходе досмотра никто не заходил и не выходил из указанного помещения. Непосредственно личный досмотр проводил он, на его вопрос Корягин пояснил, что при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, нет. После этого он приподнял свои рукава и показал понятым и всем присутствующим, что у него в руках ничего нет, затем выложил на стол все содержимое из карманов подсудимого по одной вещи. При этом понятым и остальным присутствующим весь процесс был хорошо виден, обзор ничто никому не заслоняло. При личном досмотре было обнаружено множество предметов, в том числе из левого наружного кармана одетой на Корягине куртки был извлечен потертый спичечный коробок ***, при вскрытии в нем был обнаружен сверток из светлой синтетической пленки с порошкообразным веществом. Корягин А.Н. пояснил, что сверток ему не принадлежит. Коробок был в соответствии с законом упакован. На упаковке и в акте досмотра расписались он, ФИО4 и понятые, Корягин от подписи отказался. Копия акта была ему вручена. Каких-либо замечаний и заявлений от понятых не поступило. При задержании Корягин А.Н. вел себя вызывающе, ***. В ходе дознания проводилось его опознание, на котором присутствовали статисты и он, в результате понятые его опознали, как лицо, проводившее личный досмотр Корягина. Показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3 в ходе судебного следствия, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5. Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что *** в дневное время Адрес*** он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который проводился в помещении для приема пищи в проходной, присутствовал ФИО5, еще несколько сотрудников милиции, второй понятой-охранник, все представились, личности всех установили, ему, второму понятому и Корягину разъяснили права и обязанности. У подсудимого спросили, нет ли при нем предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, на что последний ответил отрицательно. ФИО5 закатал рукава, показал всем, что у него в руках ничего нет, и стал доставать из карманов Корягина по одному все находящиеся там предметы, в том числе достал из кармана куртки потертый спичечный коробок, открыл его, там был сверток с порошкообразным веществом, который упаковали. Ему было все происходящее хорошо видно, ничто обзор не заслоняло. На упаковке и в акте досмотра, прочитав, расписались он со вторым понятым и сотрудники милиции. Корягин от подписи отказался, сказал, что спичечный коробок со свертком не его. Во время досмотра из помещения никто не выходил и никто не заходил. Позже его вызывали, допросили по обстоятельствам досмотра, также проводилось опознание, но в настоящее время он не помнит, как именно оно проводилось. Показания свидетеля ФИО2 в ходе судебного следствия, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Кроме того, свидетель ФИО2 пояснил, что акт досмотра составлял сотрудник милиции ФИО4. Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, о то, что он до *** состоял в должности *** КМ Мурманском ЛОВДТ Северо-Западного УВДТ МВД России, к милиционеру ЛОВДТ Корягину А.Н. никаких неприязненных отношений у него никогда не было (л-д 85).. Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 14 часов его знакомый Корягин А.Н. звонил ему на его мобильный телефон, он точно может сказать, что в ходе телефонного разговора с Корягиным А.Н. тот его не просил о *** из Адрес***. Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 15 часов на его мобильный телефон поступали телефонные звонки от Корягина А.Н., но он не брал трубку, с какой целью ему звонил Корягин А.Н., он не знает. Корягин А.Н. его не просил о том, чтобы он ему отвез какие-либо вещи (л-д 87). Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО «*** в должности охранника. В его должностные обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима Адрес***. *** он находился на смене, около 15 часов 00 минут к ним пришли сотрудники милиции, которые попросили их предоставить им помещение для проведения личного досмотра, ими было предоставлено помещение для приема пищи. Около 15 часов 30 минут в данное помещение сотрудниками милиции был доставлен молодой человек, второй охранник ФИО2 участвовал в качестве понятого при личном досмотре данного гражданина. Также сотрудниками милиции в данное помещение был приглашен еще один понятой - мужчина. В период проведения личного досмотра в данное помещение никто не заходил и не выходил (л-д 88). Показания свидетеля ФИО1 в ходе судебного следствия о том, что он является сотрудником ЛОВДТ, *** он не участвовал в задержании и личном досмотре Корягина А.Н., ранее они вместе с подсудимым работали, ранее его в Адрес***, ему ничего неизвестно о том, что подсудимый приобретал *** в Адрес***. На территории Адрес*** физические лица не могут приобрести ***, так как находящиеся там организации торгуют только оптом для организаций. Кроме того, пропуск в Адрес*** может получить только гражданин, имеющий направление из *** либо если имеется отношение организации о приеме его на работу в организацию, находящуюся в Адрес***, за деньги пропуска не продают. Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от ***, согласно которому начальнику ОД МОБ Мурманского ЛОВДТ были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП №*** от ***. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, согласно которому в ОД МОБ Мурманского ЛОВДТ были предоставлены результаты ОРМ «наблюдение» о причастности гражданина Корягина А.Н. к незаконному хранению наркотического средства «героин», проведенного *** в Адрес*** ОАО ***. ***. Обзорный рапорт старшего оперуполномоченного ОУР КМ ЛОМ на МТ Мурманского ЛОВДТ УТ МВД России по СЗФО ФИО7 от ***, согласно которому *** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут проводилось наблюдение за действиями гражданина Корягина А.Н., который был задержан *** в 15 часов 30 минут Адрес*** и доставлен в Адрес***, где при проведении личного досмотра у Корягина А.Н. было обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин массой 1,8603 грамма (л-д 23-24). Рапорт об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому *** в ходе проведения ОРМ в 15 часов 30 минут Адрес*** был задержан и доставлен в Адрес*** гражданин Корягин, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество массой 1,8603 грамма, являющееся наркотическим средством - героин (л-д 25). Постановление и рапорт, согласно которым было разрешено проведение *** оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина по имени «***» с целью изобличения его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории оперативного обслуживания Мурманского ЛОВДТ (л-д 26-27). Акт наблюдения от ***, согласно которому *** в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут проводилось наблюдение за действиями гражданина Корягина А.Н., который был задержан *** в 15 часов 30 минут Адрес***, и был проведен его личный досмотр. (л-д 28). Акт личного досмотра, согласно которому *** в Адрес*** ОАО *** в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут у Корягина А.Н. в левом боковом кармане его куртки был обнаружен спичечный коробок, в котором был обнаружен и изъят сверток из непрозрачной синтетической пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л-д 30-33). Справка эксперта ЭКЦ УВД по МО МВД РФ №*** от ***, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,8603 грамма является наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин (героин) 6-моноацетилморфин (л-д 39). Протокол задержания подозреваемого Корягина А.Н. от ***, согласно которому *** был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ в качестве подозреваемого Корягин А.Н. (л-д 45-49). Заключение эксперта ЭКЦ УВД по МО №*** от ***, согласно которому представленное вещество массой 1,8573 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (141-142). Протокол осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен специальный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6- моноацетилморфин, общим весом после проведения экспертизы - 1,8417 грамма (л-д 179-181). Протокол осмотра предметов от *** и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен спичечный коробок и фрагмент полиэтиленового пакета желтого цвета с присутствующим на нем красящим веществом красного цвета (л-д 185-188). Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ст.246 УПК РФ исключил из объема обвинения приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, и учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает позицию государственного обвинителя, и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд критически, как позицию защиты оценивает показания Корягина в ходе судебного следствия о том, что он никогда не хранил наркотические средства, оперативные сотрудники и понятые его оговаривают, к Адрес*** он пришел с целью приобрести *** на территории Адрес***, он намеревался приобрести пропуск у Адрес*** за *** рублей, ранее ФИО1 говорил ему: «***», имея ввиду факты неоднократного приобретения им *** в Адрес***, но он продолжил приобретение, что и явилось причиной оговора его оперативными сотрудниками и понятыми, которые являются одной командой, в его задержании принимал участие ФИО1, он же его и досматривал, при задержании в результате действий ФИО5 у него было сотрясение мозга, ФИО3 и ФИО7 в помещении, где проводился досмотр, не было, во время досмотра ФИО2 неоднократно выходил и заходил, также после изъятия у него всех находящихся в карманах вещей, ФИО1 с ФИО2 вышли, через несколько минут вернулись, и ФИО1 положил на стол коробок, затем похлопав его (Корягина) по карманам, объявил, что достал коробок у него из кармана, акт досмотра был подменен, в первоначальный акт досмотра были внесены все изъятые вещи, он подписал все страницы акта, кроме той, где было указано об изъятии коробка, копию акта он не получал и подпись о получении копии не ставил, в процессе его задержания допущен ряд нарушений закона сотрудниками милиции. Данные утверждения подсудимого полностью опровергаются вышеприведенной судом достаточной совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, судом не установлено каких-либо поводов для оговора свидетелями, чьи показания приведены в качестве доказательств вины подсудимого, Корягина А.Н. Данные показания последовательны, непротиворечивы, достаточно согласуются между собой и с другими материалами дела. Так, в ходе судебного следствия свидетель ФИО1 пояснил, что является сотрудником ЛОВДТ, *** он не участвовал в задержании и личном досмотре Корягина А.Н., ему ничего неизвестно о фактах приобретения подсудимым ***, на территории Адрес*** физические лица не могут приобрести ***, за деньги пропуска в Адрес*** не продают. Данные показания ФИО1 помимо этого опровергают и показания свидетеля ФИО12, которые суд оценивает критически, как попытку помочь уйти от ответственности своему знакомому Корягину, о том, что физическое лицо может на законных основаниях приобрести *** в Адрес***. Кроме того, никто из допрошенных свидетелей, знакомых Корягина, не подтвердил, что он обращался к ним за помощью в перевозке *** из Адрес***. Сам подсудимый не указал, в какой именно организации он намеревался приобрести ***. Факт неучастия ФИО1 в личном досмотре Корягина, а также факт присутствия при досмотре ФИО3 и ФИО7 подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции и понятые. Указанные лица в ходе судебного следствия пояснили, что личный досмотр Корягина проводился в соответствии с законом, во время досмотра никто из помещения, где он проводился, не выходил и в него не заходил, спичечный коробок с порошкообразным веществом в полиэтиленовом пакете был изъят из кармана Корягина, который от подписи в акте отказался. Судом не установлено каких-либо нарушений закона в ходе проведения задержания и личного досмотра Корягина, проведения дознания по данному уголовному делу, в том числе и фактов фальсификации. Суд считает, что утверждение свидетеля ФИО2 о том, что опознание им сотрудников милиции, участвовавших в личном досмотре Корягина А.Н. проводилось по фотографиям, ошибочно, связано с запамятованием и неоднократным участием ФИО2 в подобных мероприятиях, опровергается исследованными судом протоколами опознания, согласно которым опознание проводилось при непосредственном участии ФИО5 и ФИО3, а также статистов, пояснениями ФИО5 и ФИО3 в суде, подтвердившими факт своего участия в опознании. Кроме того, факт участия ФИО5 при личном досмотре подтверждается и самим подсудимым, факт участия в личном досмотре ФИО5 и ФИО3 подтверждается показаниями в суде сотрудников милиции и понятыми. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Корягин А.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, работает, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОПНД и МОНД не состоит, ***. ***. Свидетель ФИО13, чьи показания на л-д 68-69 были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, ***, охарактеризовала Корягина А.Н., как спокойного, заботливого, нежадного человека, наркотики она у него никогда не видела. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ***, положительные характеристики по бывшему и нынешнему месту работы, по месту жительства, наличие грамот по бывшему месту работы и месту службы, ***. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применить ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Корягина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в 1(ОДНОГО) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(ДВА) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Корягина А.Н. являться на регистрацию в УИИ Управления по исполнению наказаний МЮ РФ по месту жительства один раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. В случае реального отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корягина А.Н. под стражей с *** по *** Меру пресечения в отношении Корягина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - *** уничтожить, -*** уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, а также пригласить защитника для участия в кассационной инстанции. Судья Е.В. Сенина