№ 1-353/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Мурманск 17 октября 2011 года Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С. при секретаре Бондаренко О.В., с участием помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П., защитника - адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Меркулова С.А., *** *** *** ***; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меркулов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 час. 00 мин. *** до 15 час. 00 мин. *** Меркулов С.А., находясь в Адрес***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее его отцу ФИО1, а именно: - икону с изображением Богоматери стоимостью 1500 рублей; - икону с изображением Николая Угодника материальной ценности не представляющую; - камеру видеонаблюдения для передачи информации в аналоговом виде, стоимостью 1000 рублей; - камеру видеонаблюдения для передачи информации в аналоговом виде, стоимостью 1000 рублей; - картину с янтарной крошкой, стоимостью 1000 рублей; - фигурку в виде «носорога» стоимостью 1000 рублей; - фигурку в виде «Нифертити», материальной ценности не представляющую; - шлифовальную машинку «Bosch», материальной ценности не представляющую; - икону с изображением Богоматери, стоимостью 1000 рублей; - подсвечник на 3 свечи ручной работы, материальной ценности не представляющую; - три фигуры в виде «обезъяны» материальной ценности не представляющие; - фигурку в виде «трех черепах», материальной ценности не представляющую; - коллекцию из 13 фарфоровых фигур в виде различных зверей, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб. С похищенным имуществом Меркулов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Меркулов С.А. свою вину в содеянном признал полностью. Вина подсудимого Меркулова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Из показаний подсудимого Меркулова С.А., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 81) следует, что у него был долг, на погашение которого не имелось средств, в связи с чем решил похитить имущество родителей. *** примерно в 14 час. 00 мин. он находясь в Адрес*** похитил с книжной полки икону с изображением Богоматери с ребенком ***, с этой же полки он похитил небольшую икону с изображением Николая Угодника, из дерева. Со второй (книжной) полки, которая висит на стене рядом он похитил: фигуру носорога из черного дерева, ***, фигуру (статуэтку) Нифертити, из металла желтого цвета, высотой примерно 20 см. Ниже, под данными полками стоял журнальный стол с телевизором, из данного стола он похитил картину с изображением маяка, который посыпан янтарной крошкой, размером примерно 50х40 см., все имущество я складывал в пакет, далее из-под кровати родителей, он достал две камеры видеонаблюдения, каждая из которых была в упаковке, и положил их в пакет с остальным имуществом. Затем он взял пакет со всем похищенным перечисленным имуществом и примерно в 14 час. 30 мин. он ушел из квартиры. Как он собирал имущество, никто не видел. Выйдя из дома, он направился к своему знакомому, который проживает по Адрес***, и заложил все похищенное им имущество, за общую сумму 1500 рублей. ***. Примерно в 12 час. 00 мин., он зашел в Адрес***, и похитил оттуда икону с изображением Богоматери на деревянной основе, ***. С правой стороны от входа в указанной комнате расположена мебельная стенка, сверху мебельной стенки он похитил подсвечник на 3 свечи, из металла желтого цвета; три одинаковые фигуры в виде обезъяны, выполненные из дерева черного цвета, фигуру в виде трех черепах, кроме того, со стеклянной полки в мебельной стенке он похитил набор из 13 фарфоровых фигурок в виде различных зверей. Затем он похитил из встроенного шкафа, шлифовальную машинку «Bosch» серого цвета. Все похищенное имущество он сложил в целлофановый пакет и вышел из квартиры. Как он собирал данное имущество, никто не видел. Похищенное имущество, он отнес к другому своему знакомому, который проживает Адрес***, и заложил ему за общую сумму в 1000 рублей. ***. Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает по Адрес*** на момент совершения хищения с *** по *** он проживал по указанному адресу со своей супругой и сыном Меркуловым С.А. Похищенные вещи находились в разных комнатах. Сначала он заметил, что на книжных полках в спальне нарушен порядок расположения икон и фигурок, стал искать, и обнаружил пропажу всех похищенных вещей. В тот же день обратился в милицию. Сын проживал с ними, но в тот же день, когда он обнаружил кражу, сын исчез, на звонки по мобильному телефону не отвечал. ***. Было похищено: икона с изображением Богоматери, которую оценивает в 1500 рублей; икона с изображением Николая-угодника, ценности не представляющая. Икону с изображением Богоматери, оценивает ее в 1000 руб.; камеры видеонаблюдения оценивает в 1000 рублей каждую, данные камеры были упакованы в заводские коробки, лежали в спальне под кроватью; картину с янтарной крошкой которую в настоящее время оценивает в 1000 рублей; фигурку в виде носорога, которую в настоящее время оценивает в 1000 рублей; фигурку «Нефертити», которая в настоящее время она ценности не представляет; шлифовальную машинку «Bosch», которая в настоящее время она ценности не представляет; подсвечник и 13 фигурок, символизирующих Восточный календарь, в настоящее время подсвечник и фигурки ценности не представляют; 3 фигурки в виде обезъяны и фигурку в виде трех черепах, которые ценности они не представляют. Совокупный доход его семьи составляет около *** рублей в месяц. Причиненный ущерб не является для него значительным. Ущерб подсудимым ему не возмещен, попыток возмещения не предпринимал. Желает заявить гражданский иск на сумму 6500 рублей. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 65-66) следует, что по Адрес*** она проживает с мужем и сыном Меркуловым С.А. ***. Среди похищенного имущества принадлежащего ФИО1 действительно находилась икона на деревянной основе Богоматерь с ребенком в ризе из металла белого цвета, данная икона находилась в деревянном футляре черного цвета с прозрачным стеклом впереди.Стоимость данной иконы ей не известна, документов на икону у них нет. Когда сын похищал имущество из квартиры она не видала. Все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей и мужу. ***. Кроме того, виновность Меркулова С.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в квартире потерпевшего, изъяты следы рук (л.д. 19-24); -чистосердечным признанием Меркулова С.А., в котором он сообщает о совершенном хищении имущества ФИО1; Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью. Виновность Меркулова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его собственными признательными показаниями, чистосердечным признанием, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, иными материалами дела. Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. с учетом пояснений потерпевшего относительно стоимости похищенного и на основании ст.246 УПК РФ изменила объем предъявленного подсудимому обвинения путем снижения суммы похищенного до определенной в судебном заседании потерпевшим, поскольку иные доказательства стоимости похищенного в материалах дела отсутствуют, а также с учетом снижения стоимости похищенного изменила квалификацию с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Суд полагает доводы государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П. в достаточной мере мотивированными и обоснованными. Изменение квалификации государственным обвинителем является обязательным для суда. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Меркулова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Меркулов С.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь по месту своего жительства, незаметно для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее его отцу - ФИО1, которым распорядился по своему усмотрению. Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Меркуловым С.А., относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркулову С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания. Обстоятельств, отягчающих наказание Меркулову С.А. судом не установлено. Меркулов С.А. ***, на учете в МОПНД не состоит, ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ***, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого при применении наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Меркулов С.А. ***, суд приходит к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания Меркулову С.А. исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд полагает возможным на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меркулова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Меркулова С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меркулова С.А. под стражей с *** по ***. Взыскать с Меркулова С.А. в пользу ФИО1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Арест, наложенный на имущество Меркулова С.А. по постановлению *** районного суда г.Мурманска от *** не отменять, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Судья Д.С. Беркович