город Мурманск 24 октября 2011 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В., при секретаре Абдурахмановой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н., защитника - адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***, обвиняемого Белова А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Белова А.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белов А.А. *** в период времени с 08.30 часов до 09.20 часов, находясь у Адрес***, увидел в салоне перевернувшегося в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «***», государственный регистрационный знак «№***», сумку черного цвета с ноутбуком «***», и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное в указанный период времени, Белов А. А., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из салона указанного автомобиля, через открытую дверь тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму ***, а именно: - сумку «***», стоимости не имеющую, в которой находился ноутбук «***» в комплекте с сетевым кабелем, адаптером , стоимостью *** рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Белов А.А., незаконно удерживая при себе похищенное, бегом направился в направлении Адрес***. Непосредственно в момент совершения тайного хищения преступные действия Белова А.А. были обнаружены сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 и ФИО3. Белов А.А. законные требования ФИО3 остановиться проигнорировал и, осознавая, что его действия стали очевидными, продолжая удерживать похищенное, бегом попытался скрыться с места преступления, то есть открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму ***. Однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 и ФИО3. Преступными действиями Белова А.А. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на *** рублей. В ходе предварительного слушания Белов А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред загладил, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, потерпевший претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник ходатайствует о прекращении производства по делу по этому же основанию. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера не имеет, Белов А.А. принес ему извинения, которые им приняты, они примирились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Старший помощник прокурора Гречушник В.Н. согласилась с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Белов А.А. вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто. Действия Белова А.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учётом заявлений потерпевшего, обвиняемого Белова А.А., защитника, заключения старшего помощника прокурора, установив, что Белов А.А. вину признал полностью, раскаялся, достиг примирения с потерпевшим, вред загладил, потерпевший не имеет к обвиняемому претензий материального и морального характера, обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МОНД и МОПНД не состоит, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить производство по данному уголовному делу. Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии основании, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения. На основании изложенного, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Белова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Белова А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - *** - оставить собственнику. Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток.