Статья 159 ч.3



Дело №1-185/11 г.

                                                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                  05 июля 2011 года

         Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лавреновой Н.Н.,

при секретаре Казаковой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гамаюнова А.В.,

защитников - адвокатов *** Алениной С.Е., Юферова В.О., представивших, соответственно, удостоверения №***, №*** и ордеры №***, №***,

подсудимой Денисовой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           Денисовой В.М., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова В.М. совершила покушение на мошенничество в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В период с 09.00 часов до 16.00 часов *** Денисова В.М., находясь Адрес***, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения из федерального бюджета денежных средств в виде пенсии по старости, предоставила в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска справку о трудовом стаже в *** №*** от *** и трудовую книжку серии №***, оформленную на свое имя, содержащие заведомо ложные сведения о трудовом стаже в указанном учреждении. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ №173-ФЗ о 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении 50-летнего возраста, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. На момент предоставления документов в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска, ***, подтвержденный трудовой стаж Денисовой В.М. в районах Крайнего Севера составил *** календарных лет. То есть Денисова В.М. путем обмана незаконно пыталась получить пенсию по старости в размере не менее *** рублей *** копеек ежемесячно в течение *** месяцев, а всего на общую сумму не менее *** рублей, то есть в крупном размере. Однако Денисова В.М. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельства, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска.

Преступными действиями Денисовой В.М. ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска мог быть причинен имущественный ущерб в сумме ***, то есть в крупном размере.

Подсудимая Денисова В.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования..

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами

показаниями потерпевшей ФИО1 - юрисконсультаГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно о том, что *** в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска обратилась Денисова В.М. с заявлением о назначении ей пенсии по достижении 50-летнего возраста. В ходе проверки предоставленного Денисовой В.М. пакета документов о трудовом стаже были выявлены фиктивные документы о трудовом стаже в *** с *** по ***. На данном основании, в связи с тем, что трудовой стаж в *** из общего трудового стажа Денисовой В.М. был исключен (так как та там никогда не работала), в назначении пенсии Денисовой было отказано, о чем та была уведомлена.

показаниями свидетеля ФИО2 - специалиста-экспертаГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее должностные обязанности входит проверка подаваемых для назначения пенсии документов и непосредственно назначение пенсии. В *** ей был передан пакет документов для назначения пенсии Денисовой В.М., при проверке которых была выявлена фальсификация справки о трудовом стаже подсудимой в ***, а также записи о трудовом стаже в указанной организации в трудовой книжке на имя Денисовой В.М., поскольку Денисова в данной организации никогда не работала.

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с *** по *** она работала *** в должности бухгалтера. За время работы она знала пофамильно всех сотрудников. Сотрудник по имени Денисова (Рядовкина) в указанном учреждении на время исполнения ею своих должностных обязанностей не работала.

показаниями свидетеля ФИО4 - специалиста-экспертаГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска обратилась Денисова В.М. по вопросу назначения ей пенсии по достижении 50-летнего возраста, и предоставила пакет документов, в том числе, справку о заработной плате в *** №*** от ***. В дальнейшем пенсионное дело Денисовой было передано ею специалисту-эксперту ФИО2 для обработки и проверки. Затем от коллег ей стало известно, что вышеуказанная справка оказалась фальшивой, как и запись в трудовой книжке Денисовой о трудовом стаже в ***, в связи с чем в назначении трудовой пенсии Денисовой было отказано.

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с *** до *** она работала *** в должности инспектора отдела кадров. За время работы она знала пофамильно всех сотрудников. Сотрудник по имени Денисова (Рядовкина) в указанном учреждении на время исполнения ею своих должностных обязанностей не работала.

показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что она работает заведующей архивом ***. *** из *** отделения пенсионного фонда был прислан запрос - просили подтвердить трудовой стаж Рядовкиной (Денисовой) В.М. Ею были подняты все архивные дела, приказы, но личного дела Денисовой не нашлось. Также из Пенсионного фонда запросили приказ №***, такого приказа в архиве не оказалось. Дали ответ в Пенсионный фонд, что данных на Денисову в архиве нет.

архивной справкой *** от ***, согласно которой в фондах *** не имеется сведений о работе Рядовкиной (Денисовой) В.М. Буквой «***» издавались приказы по курсантскому составу, а приказы по личному составу - с буквой «***». Приказ №*** был издан в ***, в *** приказы имели номера с №***; которой подтверждается факт совершения преступления;

архивной справкой *** от ***, согласно которой в фондах *** не имеется сведений о работе Рядовкиной (Денисовой) В.М., в приказах директора *** по личному составу не значится, лицевых счетов на получение зарплаты и личного дела нет. Приказы от *** №*** и от *** №*** не существует (л.д. 21-23); которой подтверждается факт совершения преступления;

справкой из ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска №*** от ***, согласно которой при условии зачета в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера Денисовой В.М. периода работы в *** с *** по ***, право на назначение ей трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. возникает ***. Предполагаемый размер пенсии, рассчитанный по имеющимся в отказном пенсионном деле документам, на *** составляет *** рублей *** копеек (л.д. 53); которой подтверждается факт, обстоятельства совершения преступления;

справкой из ФМС России УФМС по Мурманской области Территориального отдела в *** АО г. Мурманска №*** от ***, согласно которой в *** Денисова В.М. документировалась паспортом серии №*** ОВД *** округа г. Мурманска в связи с изменением фамилии с Рядовкиной В.М. (л.д. 57); которой подтверждается факт совершения преступления;

заверенной светокопией протокола Управления Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска №*** от ***, согласно которому Денисовой В.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что Денисовой В.М. для назначения пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №171-ФЗ от 17.12.2001 г. требуется: 15 лет 00 месяцев работы в районах Крайнего Севера - подтверждено документами *** лет *** месяца *** дней (л.д. 68); которым подтверждаются обстоятельства совершения преступления;

заверенной светокопией протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №*** от ***, согласно которому Комиссия ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска период работы с *** по *** не включать в страховой стаж Денисовой В.М. и в стаж работы в районах Крайнего Севера, отказать в приеме заработков за указанный период по справке о заработной плате от *** №***; которым подтверждаются обстоятельства совершения преступления;

заверенной светокопией заявления Денисовой В.М. о назначении пенсии от ***, согласно которому Денисова В.М. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска для назначения пенсии ***; которым подтверждаются обстоятельства совершения преступления;

заверенной светокопией трудовой книжки №*** на имя Рядовкиной В.М., согласно которой Рядовкина В.М. (Денисова В.М.) работала с *** по *** в ***; которой подтверждаются обстоятельства совершения преступления;

заверенной справкой о заключении брака №*** ОЗАГС г. Мурманска, согласно которой *** Рядовкина В.М. и ФИО7 заключили брак, после чего Рядовкиной В.М. присвоена фамилия Денисова (л.д. 78-81); которой подтверждается изменение фамилии подсудимой;

заверенной светокопией справки №*** от *** из ***, согласно которой Рядовкина В.М. (Денисова В.М.), работала в *** в должности кладовщика с *** по ***; которой подтверждаются обстоятельства совершения преступления;

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен каб. №*** ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** округе г. Мурманска по Адрес***, в ходе которого было изъято: трудовая книжка серии №*** на имя Рядовкиной В.М., справка №*** от *** о заработной плате Рядовкиной В.М., заявление о назначении пенсии от ***. Денисовой В.М., заявление Денисовой В.М. об утере трудовой книжки от ***; в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

Совокупность приведенных доказательств объективно подтверждает вину подсудимой в совершении преступления и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 03.2011 г. № 26 - ФЗ), как покушение на мошенничество в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Суд считает установленным и доказанным наличие состава преступления в действиях подсудимой. Объективная сторона преступления была выполнена подсудимой полностью, она путем обмана, представив подложную справку и трудовую книжку с ложной записью периода работы, пыталась незаконно получить трудовую пенсию, то есть совершить хищение денежных средств. Незаконное получение пенсий на основании подложных документов является одним из способов мошенничества. Состав преступления не окончен, так как подсудимая не успела получить и распорядиться похищенными денежными средствами.     С субъективной стороны форма вины у Денисовой В.М. -это прямой умысел на хищение чужого имущества- денежных средств в виде выплат по трудовой пенсии по старости, путем обмана, то есть она осознавала, что не имела нужного стажа работы для получения права на пенсию и с целью незаконного прибавления несуществующего трудового стажа и незаконного получения трудовой пенсии представила подложную справку и трудовую книжку с ложной записью о стаже работы, в Пенсионный фонд. Таким образом, обстоятельство, в отношении которого Денисова представила ложную справку и запись в трудовой книжке, служило основанием для незаконного получения чужого имущества - пенсионных выплат. Мошеннический обман Денисовой совершался с использованием материальных средств - подложных документов, следовательно, использование подложных документов является формой мошеннического обмана и дополнительной квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ не требуется, а также суд считает, что невозможно переквалифицировать действия Денисовой на ч.3 ст. 327 УК РФ, как об этом ходатайствовал защитник подсудимой.

Утверждения защитника о том, что Денисову В.М. необходимо оправдать, так как справка не то единственный документ, по которому можно получить пенсию, суд считает несостоятельными по вышеприведенным основаниям, вы которых изложено мнение суда о наличии состава преступления в действиях Денисовой В.М..

Доводы защитника о том, что запись и заявление от имени Денисовой В.М. выполнены ее сестрой близнецом, которая умерла в *** в Адрес***, суд считает несостоятельными, так как данный факт не нашел своего подтверждения в ходе следствия и никаких доказательств своей версии защитник суду не представил. Кроме того, документы в Пенсионном фонде принимались лично от Денисовой В.М., с предъявлением паспорта, справка, трудовая книжка и паспорт являются документами подсудимой и без ее разрешения и ведома не могли бы использоваться иными лицами. Также, подробности трудового стажа за весь период работы в жизни, его количество, сколько не хватает до пенсии, места и периоды работы, известны только подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами является состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной. Преступление относится к категории тяжких. К административной ответственности подсудимая не привлекалась, в медвытрезвитель не доставлялась. На учете в МОНД и МОПНД не состоит.

Учитывая данные, характеризующие личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, то, что преступление не повлекло тяжких последствий, мнение представителя Пенсионного фонда ФИО1, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, без ограничения свободы, принимая во внимание *** подсудимой - без штрафа, применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УАК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисову В.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 07 03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в течение которых осужденная должна доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Обязать Денисову В.М. не изменять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления, - представить такое ходатайство.

Председательствующий:                                                              Н.Н.Лавренова