П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                             31 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Седых С.М.,

при секретаре                               Сергеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мурманского транспортного прокурора Осокина Д.М.,

         защитника - адвоката *** адвокатского кабинета №*** Румянцева А.Н., представившего удостоверение № *** ордер № *** от ***;

         подсудимого Рубинова М.Л.,

представителя потерпевшего ООО «***» Рыбникова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рубинова М.Л., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

        *** в период времени с 16 часов до 18 часов, Рубинов М.Л. и ФИО1, осужденный приговором *** районного суда города Мурманска от ***, имея преступный умысел, направленный на совершение совместно тайного хищения чужого имущества - летнего дизельного топлива, находящегося в цистерне сепарированного топлива машинного отделения судна ***, пришвартованного у Адрес***, и принадлежащего судовладельцу судна ООО «***», вступили в преступный сговор, распределив между собой роли: Рубинов М.Л. должен был обеспечить беспрепятственную передачу (слив) топлива из цистерны машинного отделения судна, ожидавшему на причале №*** ОАО «***» ФИО1, который должен был залить топливо, в принадлежавшие последнему пластмассовые канистры, уложить их в багажное отделение, принадлежавшего ему автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, и впоследствии вывезти похищенное топливо с охраняемой территории порта. Реализуя свой преступный умысел, *** около 03 часов 30 минут ФИО1 прибыл на причал №*** ОАО «***», Рубинов М.Л., находясь на борту указанного судна, на котором работал мотористом первого класса, действуя тайно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 по заранее достигнутой с ним договоренности и распределению ролей, взял заранее приготовленный им капроновый шланг, использовавшийся в работе машинного отделения судна, присоединил один его конец к топливно-подкачивающему насосу цистерны машинного отделения судна, а второй передал, ожидавшему на причале №*** ОАО «***» у своего автомобиля ФИО1, который принял от Рубинова М.Л. один конец капронового шланга. После чего Рубинов М.Л. спустился в машинное отделение судна, нажал на кнопку - пускателя насоса, тем самым *** около 03 часов 30 минут начал осуществлять незаконную подачу (слив) топлива из цистерны машинного отделения судна на причал №*** ОАО «***». Дождавшись включения Рубиновым М.Л. насоса в машинном отделении судна, ФИО1, находясь на причале №*** ОАО «***», в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ***, заливал поступавшее к нему по капроновому шлангу из цистерны машинного отделения судна топливо, в принадлежащие ему канистры, размещал их в багажном отделении своего автомобиля, в то время как Рубинов М.Л. находился в помещении капитанского мостика судна, наблюдая за окружающей обстановкой, подстраховывая его преступные действия, чтобы предупредить об опасности. ***, около 04 часов 10 минут, Рубинов М.Л. увидел, как к судну двигается автомобиль сотрудников милиции, спустился в машинное отделение судна, где выключил кнопку пускателя насоса, тем самым Рубинов М.Л. прекратил осуществлять незаконную подачу (слив) топлива из цистерны машинного отделения судна на причал №*** ОАО «***» к ФИО1.     В результате совместных и согласованных действий Рубинова М.Л. и ФИО1. ***, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, из цистерны машинного отделения указанного судна в 50 канистр объемом (емкостью) 30 литров каждая, был слит, принадлежащий ООО «***», нефтепродукт - судовое маловязкое топливо I вида, являющееся, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по Мурманской области №*** от ***, летним дизельным топливом ***, а всего на общую сумму 28 955 рублей 25 копеек, которое они пытались тайно похитить, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ***, около 04 часов 10 минут, с похищенным топливом они были задержаны сотрудниками милиции на причале №*** ОАО «***» около указанного судна, поэтому не получили возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

         В ходе предварительного следствия от подсудимого Рубинова М.Л. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Румянцевым А.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката           Румянцева А.Н. подсудимый Рубинов М.Л. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Румянцев А.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитным Рубиновым М.Л. ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

         Представитель потерпевшего ООО «***» Рыбников В.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

         Государственный обвинитель Осокин Д.М. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Рубинова М.Л. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рубиновым М.Л., относится к категории средней тяжести, направленно против собственности.

Подсудимый Рубинов М.Л. *** ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «МОПНД» не состоит, ***, согласно характеристике УУМ ОМ №*** УВД по г.Мурманску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, ***, согласно бытовой характеристике мастера ЖЭУ «***» жалоб от соседей на Рубинова М.Л. не поступало, по последнему месту работы в ООО «***» характеризовался удовлетворительно, профессиональные качества нареканий не вызывали, ***.

***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рубинова М.Л. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ***.

Наличие у Рубинова М.Л. смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ***, суд признает исходя из признания им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также поведения Рубинова М.Л. как после совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства по делу. ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рубинова М.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Рубинову М.Л. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

         Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих применить к подсудимому более мягкий вид наказания суд не усматривает.

         Суд полагает возможным не назначать подсудимому Рубинову М.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основной меры наказания.

          Оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимого Рубинова М.Л. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

          Вопросо вещественных доказательствах по делу разрешен приговором *** районного суда г.Мурманска от *** в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Рубинова М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Рубинову М.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Рубинова М.Л. обязанность раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ***.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Рубинову М.Л. без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                                                                 С.М.Седых