П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Седых С.М., при секретаре Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А., защитника - адвоката ***, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, подсудимого Химова Д.А., потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Химова Д.А., *** *** *** ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Химов Д.А. в период времени с 15.00 часов *** до 04.00 часов ***, находясь в гостях у ранее не знакомой ФИО1 в Адрес***, увидел имущество, принадлежащее ФИО1, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, Химов Д.А., в указанный период времени, находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - телевизор «***» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей; - телевизор «***» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; - музыкальный центр «***» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 17000 рублей, - холодильник «***», общей стоимостью 23000 рублей, - сумку женскую из лаковой кожи черного цвета с двумя ручками, стоимостью 500 рублей, - денежные средства в общей сумме 1050 рублей, - связку из трех ключей, стоимости не имеющую, а всего имущества на общую сумму 46 550 рублей. С похищенным имуществом Химов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Химова Д.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 46 550 рублей. В ходе предварительного следствия от подсудимого Химова Д.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Шестопаловой И.В. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Шестопалова И.В. подсудимый Химов Д.А. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 признает в полном объеме. Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Гамаюнов А.В. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Химова Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Химовым Д.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Химов Д.А. ***, на учетах врача нарколога и психиатра ***, ГУЗ «МОНД» и ГУЗ «МОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Химова Д.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Наличие у Химова Д.А. указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исходя из исследованных материалов уголовного дела, документа на л.д.36 названного «чистосердечное признание», согласно которых до признания Химовым Д.А. своей вины в совершении преступления, данными о лице его совершившим орган дознание не располагал, а также исходя из его дальнейшего признания своей вины, поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. ***. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Химова Д.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая, что Химов Д.А. ***, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Однако суд полагает возможным не назначать Химову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основной меры наказания. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, преступление Химовым Д.А. совершено при рецидиве преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. На основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Химову Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Химова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Химову Д.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Химова Д.А. материального ущерба в сумме 47500 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования уточнила, с учетом установленных обстоятельств, того, что в ходе предварительного следствия из обвинения Химова Д.А. было исключено хищение видеомагнитофона стоимостью 1000 рублей и ей была возвращена похищенная женская сумка, стоимостью 500 рублей, просит взыскать с Химова Д.А. в счет возмещения материального ущерба 46 050 рублей. Причинение материального ущерба потерпевшей в указанном размере подтверждено материалами уголовного дела. Уточненный гражданский иск потерпевшей ФИО1 Химов Д.А. признал в полном объеме. В связи с изложенным, на основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба на сумму 46 050 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд: П Р И Г О В О Р И Л: Химова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Химову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Химову Д.А. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ***. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Химова Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 46 050 (сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - ***, - оставить собственнику ФИО1; - ***, - оставить собственнику ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий С.М.Седых