1 – 464/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 29 ноября 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,
при секретаре Качаловой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,
защитника – адвоката *** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бондарь В.В., ***
***
***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарь В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 40 минут *** Бондарь В.В., находясь у Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества напал на ранее незнакомого ему ФИО1. Угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, внешне подкрепляя свои действия демонстрацией ножа, Бондарь В.В. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «***» стоимостью 2000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей. С места совершения преступления Бондарь В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Бондарь В.В. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 2000 рублей и моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бондарь В.В. в присутствии защитника Шестопаловой И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бондарь В.В. в присутствии защитника Шестопаловой И.В. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, существо особого порядка принятия судебного решения Бондарь В.В. понимает, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление, согласно которому он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 138).
Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Бондарь В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Бондарь В.В. ***, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД, МОПНД не состоит, ***, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Бондарь В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, исходя из наличия в материалах дела документа, названного «чистосердечное признание» (л.д. 27), в котором он признает себя виновным в совершенном преступлении, и его дальнейшего признания своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; ***.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого Бондарь В.В. обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, как того просит защитник Шестопалова И.В., поскольку доказательства наличия данного смягчающего обстоятельства суду не представлены. Полное признание вины, наличие в материалах дела чистосердечного признания Бондарь В.В. само по себе учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также при назначении наказания учитывается ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные обстоятельства не свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию преступления.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности и имеющее повышенную общественную опасность, ***, в том числе, за преступления корыстной направленности, ***, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что деяние подсудимого образует опасный рецидив, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бондарь В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бондарь В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бондарь В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно.
Вещественные доказательства: *** – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления представить ходатайство.
Председательствующий судья Т.В. Новожилова