1-472/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 01 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника – адвоката *** адвокатский кабинет №*** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Царенко А.Н., ***
***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Царенко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Царенко А.Н. в период времени с 00.00 часов *** до 20.30 часов *** совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Царенко А.Н. в указанный период времени, находясь по Адрес***, достоверно зная о том, что в комнате №*** указанной квартиры отсутствуют жильцы, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, с помощью имеющейся у него отвёртки взломал замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- компьютер в комплекте общей стоимостью 32000 рублей;
- лазерный принтер стоимостью 6500 рублей;
- один шерстяной ковёр стоимостью 6000 рублей;
- один полушерстяной ковёр стоимостью 6000 рублей;
- один мешок сахара, массой 50 кг. стоимостью 1800 рублей;
- одну пару новых зимних кожаных мужских сапог стоимостью 1900 рублей;
- музыкальный центр с двумя колонками общей стоимостью 7000 рублей;
- двухкамерный холодильник стоимостью 20000 рублей;
- комплект диван и два кресла общей стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 101200 рублей.
После чего с похищенным имуществом Царенко А.Н. покинул указанную комнату, то есть с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Царенко А.Н. собственнику похищенного имущества - ФИО1 причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 101200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Царенко А.Н. заявил ходатайство, поддержанное защитником Шестопаловой И.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в присутствии защитника Царенко А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО1 (л-д 222), в котором он высказал согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, виновность Царенко А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Царенко А.Н. ***, совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности, в период условно-досрочного освобождения, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, ***, к административной ответственности не привлекался, ***, на учете в МОПНД не состоит.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, чистосердечное признание, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание гражданского иска, намерение возместить ущерб, ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку Царенко А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление до истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору *** районного суда г. Мурманска от ***, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение правил ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому. Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Царенко А.Н. рецидива преступлений, суд назначает Царенко А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 101200 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Царенко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору *** районного суда г. Мурманска от ***, окончательно назначить Царенко А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3(ТРИ) года со штрафом в размере 4831 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ВОСЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ ОДИН) рубль 60 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Царенко А.Н. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Царенко А.Н. с *** по *** включительно.
Меру пресечения Царенко А.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Царенко А.Н. в пользу ФИО1 101200 (сто одна тысяча двести) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественные доказательства:
- ***, - уничтожить.
- ***, - хранить в материалах уголовного дела,
- ***, - вернуть Царенко А.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Сенина