1-465/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мурманск 18 ноября 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Пановой В.А.,
защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черныша Д.В., ***
***
***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черныш Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
Так, Черныш Д.В. *** в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов, находясь у Адрес***, увидев приоткрытую внутреннюю фрамугу окна квартиры, расположенной на *** этаже, заглянул через окно, и, убедившись, что в помещении комнаты никого нет, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища.
Реализуя задуманное, в указанный период времени, Черныш Д.В., находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, при помощи металлического прута взломал оконную раму, незаконно проник в комнату №*** квартиры №*** дома №*** по Адрес***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 - DVD-проигрыватель «***», стоимостью 1500 рублей, причинив имущественный ущерб.
После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Кроме того, он же *** примерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес***, достоверно зная, что у проживающей в комнате №*** указанной квартиры ФИО2 имеются денежные средства, и тот факт, что последняя, в силу своего физического состояния, не способна оказать сопротивление, решил совершить разбойное нападение на ФИО2 с целью хищения денежных средств и имущества, принадлежащего последней.
Реализуя задуманное, в указанный период времени, Черныш Д.В., находясь в указанной комнате, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, напал на ФИО2, требуя передачи ему денежных средств, при этом нанес один удар кулаком в область переносицы ФИО2, причинив физическую боль, после чего схватил ее за плечи и оттолкнул, отчего ФИО2 упала, ударившись головой и руками о спинку кровати, испытав физическую боль. Осознавая, что ФИО2, в силу своего физического состояния не способна оказать какое-либо сопротивление, открыто похитил с полки стола денежные средства в сумме 3440 рублей и мобильный телефон «***» стоимостью 7800 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего имущества на общую сумму 11240 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, Черныш Д.В. применил в отношении ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО2, лежавшей на кровати, три удара кулаком в область головы, причинив физическую боль, после чего схватил ее двумя руками за горло, сдавливая дыхательные пути, от чего ФИО2 начала задыхаться. При этом Черныш Д.В. продолжил высказывать в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В сложившейся ситуации ФИО2 прекратила сопротивление, ***, и в силу своего физического состояния, не могла оказать сопротивление, а дом, в котором происходило хищение имущества практически расселен и никто не мог прийти ей на помощь, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 восприняла реально и в описанной ситуации у нее имелись все основания опасаться реализации данной угрозы.
В результате умышленных преступных действий Черныша Д.В. потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ***, расценивающейся как не причинившей вред здоровью.
Черныш Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Его преступными действиями потерпевшей ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 11240 рублей, физический и моральный вред.
В судебном заседании подсудимый Черныш Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Чернышем Д.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд квалифицирует содеянное Чернышем Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; и по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание вины, чистосердечные признания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица.
Черныш Д.В. ***. На учете в МОНД не состоит; согласно характеристике из ФКУ СИЗО-№*** УФСИН России по Мурманской области, характеризуется удовлетворительно; ***.
Учитывая, что Черныш Д.В. по настоящему приговору совершил два тяжких преступления, направленных против собственности, в ***, суд назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При этом суд находит, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку, полагает, для его исправления достаточно основной меры наказания.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, и определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные ФИО1 в размере 1500 рублей, ФИО2 в размере 11 240 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черныша Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год 06 месяцев.
Черныша Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 04 года.
В силу т.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чернышу Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Чернышу Д.В. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей *** и в период времени с *** по ***.
Меру пресечения Чернышу Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с Черныша Д.В. в счет возмещения имущественного вреда от преступления в пользу ФИО1 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей, ФИО2 – 11240 (одиннадцать тысяч двести сорок) рублей.
Вещественные доказательства:
- *** - оставить собственнику,
- *** - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.Г. Ухабова