1-374/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 19 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующей судьи Сениной Е.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Скробот А.В.,
защитника – адвоката НО «***» адвокатский кабинет №*** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Никифорова А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никифорова А.А., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никифоров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 16.30 часов до 19.00 часов Никифоров А.А., находясь Адрес***, заведомо зная, что у ранее знакомого ему *** ФИО2 в пользовании находится мобильный телефон «***», принадлежащий ФИО1, у него возник корыстный преступный умысел на хищение указанного чужого имущества.
Реализуя задуманное в указанный период времени, Никифоров А.А., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка, получил от *** ФИО2 указанный мобильный телефон, завладев которым и незаконно удерживая его при себе, действуя очевидно для ФИО2, законные требования *** ФИО2 о возвращении мобильного телефона проигнорировал, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, с сим картой оператора сотовой связи «***», стоимости не имеющей, принадлежащий ФИО1, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продал неустановленноему дознанием лицу. Преступными действиями Никифорова А.А. собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму ***.
В ходе судебного заседания Никифоров А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, вред загладил, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, потерпевший претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайствует о прекращении производства по делу по этому же основанию.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера не имеет, от имени Никифорова А.А. ущерб ему был возмещен, подсудимый принес извинения, которые им приняты, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Скробот А.В. согласилась с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку Никифоров А.А. вину признал в полном объеме, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вред заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.
Действия Никифорова А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учётом заявления потерпевшего, подсудимого Никифорова А.А., защитника, заключения помощника прокурора, установив, что Никифоров А.А. вину признал полностью, раскаялся, достиг примирения с потерпевшим, вред загладил, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, на учете в МОНД не состоит, ***, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии основании, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Никифорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Никифорова А.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,
- *** - оставить собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток.
Судья подпись Е.В. Сенина