№ 1-373/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск «13» октября 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.
при секретаре Бондаренко О.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Гамаюнова А.В., прокурора Первомайского округа г.Мурманска Гусарова А.Н.,
защитника – адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимой Велескевич П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Велескевич П.А., ***:
- ***;
- ***;
- ***.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Велескевич П.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Велескевич П.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 час. 00 мин. *** до 18 час. 10 мин. ***, находясь в квартире №*** дома №*** по Адрес***, Велескевич П.А., действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, под обманным предлогом, не имея намерений по возврату долга, попросила у ФИО1 денежные средства в сумме ***. ФИО1 не подозревая об истинных намерениях Велескевич П.А. передала последней денежные средства в сумме ***. После чего Велескевич П.А., *** примерно в 18 час. 00 мин., находясь в квартире №*** дома №*** по Адрес***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная о наличии денежных средств у ФИО1, злоупотребив доверием последней, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, под обманным предлогом, не имея намерений по возврату долга, попросила у ФИО1 денежные средства в сумме ***. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Велескевич П.А. и доверяя последней, передала ей денежные средства в сумме ***.
Таким образом, Велескевич П.А. похитила путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме ***, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный имущественный ущерб, на общую сумму ***. С похищенным Велескевич П.А. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, Велескевич П.А. *** в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. находясь в квартире №*** дома №*** по Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды для себя, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее ФИО1 имущество: пакет полиэтиленовый из под молока, стоимости не представляющий; сберегательную книжку ***, стоимости не представляющую; денежные средства в сумме ***, а всего тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму ***, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Велескевич П.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Велескевич П.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником – адвокатом Межуевой Л.З.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Межуевой Л.З. подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Межуева Л.З. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается ее письменным заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель Гусаров А.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Велескевич П.А.:
по факту хищения денежных средств у ФИО1 в сумме ***, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту хищения денежных средств у ФИО1 в сумме ***, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступления, совершенные Велескевич П.А., относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба.
***.
Подсудимая Велескевич П.А. ***, на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства Велескевич П.А. характеризуется удовлетворительно, ***.
Учитывая данные, характеризующие личность виновной, ***, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой исключительно в условиях изоляции от общества.
Решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд принимает во внимание, что в силу ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание не может быть меньше одной третьей части от максимального размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, с учетом положений ст.316 УПК РФ, Велескевич П.А. не может быть назначено наказание менее 1 года 2 мес. лишения свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. ст. 158, 159 УК РФ суд полагает возможным не назначать.
***.
С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Велескевич П.А. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму *** с учетом заглаживания вреда, суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Велескевич П.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Велескевич П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Велескевич П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденной Велескевич П.А. исчислять с ***.
Гражданский иск Степановой И.Л. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.С.Беркович