Дело № 1-471/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 28 декабря 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пырч Я.М.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П., Гречушник В.Н.,
потерпевшего ФИО1,
защитников - адвоката *** Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, адвоката адвокатского кабинета №*** *** Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Васильева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева В.П., ***
***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.П. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Событие преступления имело место быть при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа 45 минут *** до 00 часов 15 минут *** Васильев В.П., находясь Адрес***, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному возле Адрес*** принадлежащему ФИО1 автомобилю «***» государственный регистрационный знак №*** регион и с помощью имеющейся у него отвертки, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего проник в его салон, где, вырвав провода зажигания, с помощью имевшейся при нем контактной группы замка зажигания, произвел запуск двигателя указанного автомобиля, однако свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, скрывшись бегством с места совершения преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Межуева Л.З. поддержала ходатайство обвиняемого.
В судебном заседании подсудимый Васильев В.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Шестопаловой И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Гречушник В.Н. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Васильева В.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку подсудимый совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым направлено против собственности.
Васильев В.П. ***, на учете в МОПНД, МОНД, у врачей психиатра и нарколога *** не состоит. ***. По месту жительства жалоб на поведение в быту Васильева В.П. не поступало. ***.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, в том числе с учетом документа, именуемого как «чистосердечное признание», раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также его состояние здоровья (наличие заболевания).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении Васильеву В.П. наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
***.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимым в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ, ст. 97 ч. 2 УПК РФ суд считает целесообразным для обеспечения исполнения приговора суда не изменять в отношении осужденного Васильева В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку осужденный не являлся в судебное заседание, в связи с чем был объявлен в розыск.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль, принадлежащий потерпевшему и переданный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению собственнику имущества ФИО1, а контактная группа замка зажигания, посредством которой было совершено преступление, изъятая у подсудимого, подлежит уничтожению.
Поскольку исковые требования потерпевшего ФИО1 в части взыскания имущественного ущерба удовлетворены подсудимым в полном объеме, в связи с чем потерпевший отказался от поддержания исковых требований, в том числе и в части компенсации морального вреда, суд принимает отказ потерпевшего от гражданского иска и прекращает производство по гражданскому иску, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Васильеву В.П. условное осуждение, назначенное по приговору *** районного суда Мурманской области от ***.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда Мурманской области от *** и окончательно назначить Васильеву В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Васильева В.П. в виде заключения под стражу не менять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Васильеву В.П. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева В.П. под стражей с *** по ***.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Васильева В.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда на общую сумму *** прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства:
***
*** – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым В.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденному разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Бобрышева