1 – 491/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 29 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,
при секретарях Качаловой О.В., Костюченко Ю.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Скробот А.В. и старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гамаюнова А.В.,
защитника – адвоката *** Яковенко Е.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
защитника – адвоката *** Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
защитника – адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова Е.Ф., ***;
Малахова Л.В., ***,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е.Ф. и Малахов Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 45 минут *** до 07 часов 10 минут *** Кузнецов Е.Ф., находясь Адрес*** совместно со своим знакомым Малаховым Л.В., увидел автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***, и предложил Малахову Л.В. совершить тайное хищение указанного автомобиля, тем самым вступил с Малаховым Л.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данного чужого имущества.
В указанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя задуманное, подсудимые Кузнецов Е.Ф и Малахов Л.В., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитили автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1. При этом Кузнецов Е.Ф. при помощи отвертки открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «***» государственный регистрационный знак №***, припаркованного у Адрес***, проник в салон автомобиля и сел на пассажирское сиденье автомобиля, а Малахов Л.B. сел на водительское сиденье. Далее они завели двигатель автомобиля и с целью хищения указанного автомобиля и распоряжения им в своих корыстных целях совершили на нем поездку от *** до гаража №***, расположенного Адрес***. Находясь в гараже, Кузнецов Е.Ф. и Малахов JI.B. разобрали указанный автомобиль на запасные части.
В результате преступных действий Кузнецова Е.Ф. и Малахова Л.В. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму ***.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые: Кузнецов Е.Ф. и Малахов Л.В. в присутствии защитников: Дериева А.Ю. и Висоцкас О.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Е.Ф. в присутствии защитника Яковенко Е.А. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, существо особого порядка принятия судебного решения Кузнецов Е.Ф. понимает, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
В судебном заседании подсудимый Малахов Л.В. в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, существо особого порядка принятия судебного решения Малахов Л.В. понимает, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитники Яковенко Е.А. и Леткаускайте Л.Ю. поддержали ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленные их подзащитными.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Скробот А.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых Кузнецова Е.Ф. и Малахова Л.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Кузнецов Е.Ф. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него и членов его семьи не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова Е.Ф., суд учитывает полное признание вины подсудимым, исходя из наличия в материалах дела документа, названного «чистосердечное признание» (л.д. 36), в котором он признает себя виновным в совершенном преступлении, и его дальнейшего признания своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кузнецову Е.Ф. судом не установлено.
Малахов Л.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, с его слов, работает по трудовому договору в магазине «***» ***, на учете в МОНД не состоит, ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Малахова Л.В., суд учитывает полное признание вины подсудимым, исходя из наличия в материалах дела документа, названного «чистосердечное признание» (л.д. 39), в котором он признает себя виновным в совершенном преступлении, ***.
Тот факт, что Малахов Л.В. не состоит на учете в МОНД, не привлекался к административной ответственности, работает, не является основанием для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Малахова Л.В., как того просит защитник Никешин И.В., поскольку данные обстоятельства учтены в качестве характеристики личности подсудимого при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Малахову Л.В. судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, принимая во внимание, что подсудимые Кузнецов Е.Ф. и Малахов Л.В. не судимы, совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд считает возможным исправление подсудимых Кузнецова Е.Ф. и Малахова Л.В. без изоляции от общества, назначив подсудимым наказание в виде обязательных работ. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании с подсудимых Кузнецова Е.Ф. и Малахова Л.В. *** рублей в возмещение материального ущерба, заявленный и поддержанный потерпевшим ФИО1, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как гражданский иск признан подсудимыми в полном объеме, обоснованность заявленного требования подтверждается материалами уголовного дела.
Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, подсудимыми до настоящего времени не возмещен, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска не отменять наложение ареста на имущество Кузнецова Е.Ф. – автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузнецова Е.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Малахова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Кузнецова Е.Ф. и Малахова Л.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Кузнецова Е.Ф. и Малахова Л.В. солидарно в пользу ФИО1 *** рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Наложение ареста на имущество Кузнецова Е.Ф. – автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, – не отменять до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: *** – считать возвращенными потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, кассационного представления представить ходатайство.
Председательствующий судья Т.В. Новожилова