Дело № 1-461/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 22 ноября 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пырч Я.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Вознюка И.В.,
потерпевшего ФИО1
защитника – адвоката адвокатского кабинета №*** Адвокатской палаты Мурманской области Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
обвиняемого Андреева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Андреева С.Ю., ***
***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Событие преступления имело место быть при следующих обстоятельствах:
в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут *** Андреев С.Ю., находясь Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества напал на ФИО1, умышленно схватил ФИО1 рукой за шею и нанес последнему не менее двух ударов ***, отчего ФИО1 испытал физическую боль. При этом Андреев С.Ю. потребовал от ФИО1 мобильный телефон и часы, принадлежащие последнему. Получив правомерный отказ, Андреев С.Ю., продолжая свои преступные действия, взял топор и, угрожая ФИО1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, внешне подкрепляя свои действия демонстрацией топора, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, наручные часы *** стоимостью *** рублей, а всего имущества на сумму ***. При этом Андреев С.Ю. умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по лицу, отчего ***. Похищенным имуществом Андреев С.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Андреева С.Ю. потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме ***, ***.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев С.Ю. в присутствии защитника Никешина И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Андреев С.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Никешина И.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Вознюк И.В. также высказал согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Ознакомившись с материалами дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вознюк И.В. на основании ст.246 УПК РФ исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», мотивировав тем, что в ходе следствия не было добыто достаточных доказательств применения подсудимым указанного насилия. Доводы государственного обвинителя суд полагает обоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, либо же в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Между тем содержание предъявленного подсудимому обвинения не содержит данных, свидетельствующих о применении такого насилия.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Андреева С.Ю. по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым направлено против собственности и относится к категории тяжких.
Андреев С.Ю. ***, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОПНД и МОНД не состоит. ***. По месту жительства жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало. Из показаний гр. ФИО2, приглашенной в судебное заседание по ходатайству стороны защиты для дачи показаний, касающихся характеристики подсудимого, следует, что Андреев С.Ю. неконфликтный человек, в быту характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, ***.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что он ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся категории тяжких в условиях рецидива в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ранее вынесенному приговору суда от ***, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, определяется судом с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении Андрееву С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом его материального положения полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. 9 ст. 115 УПК РФ ввиду возмещения подсудимым причиненного его преступными действиями ущерба, меры по наложению ареста по постановлению *** районного суда г. Мурманска от *** на принадлежащее Андрееву С.Ю. имущество, отменить.
Поскольку исковые требования потерпевшего ФИО1 в части взыскания имущественного ущерба удовлетворены подсудимым в полном объеме, в связи с чем потерпевший отказался от поддержания исковых требований, суд принимает отказ гражданского истца от гражданского иска и прекращает производство по гражданскому иску, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** районного суда г. Мурманска от *** и окончательно назначить Андрееву С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Андреева С.Ю. в виде заключения под стражу не менять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Андрееву С.Ю. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания Андрееву С.Ю. время содержания его под стражей с *** по ***.
Отменить наложение ареста на принадлежащее Андрееву С.Ю. имущество – мобильный телефон – ***, возвратив указанное имущество собственнику Андрееву С.Ю..
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с Андреева С.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства:
- *** - считать возвращенными потерпевшему ФИО1;
- *** – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденному разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Бобрышева