Дело № 1-40/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мурманск 26 января 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гамаюнова А.В.,
защитника – адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Савельева О.В., ***
***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савельев О.В. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Савельев О.В., находясь Адрес***, в ходе конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом последнему, тем самым причинил ФИО1 телесные повреждения ***.
Кроме того, он же *** в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов Савельев О.В., находясь Адрес***, достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, находятся денежные средства, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение данных денежных средств.
Реализуя задуманное, Савельев О.В. находясь в указанном месте, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, подошел к ФИО1 и открыто похитил, выхватив из *** куртки, надетой на последнем, денежные средства в сумме ***, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Савельев О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Савельев О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Иск, заявленный потерпевшим ФИО1, признает в полном объеме.
Защитник Межуева Л.З. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное её подзащитным.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение по ч.1 ст.115 УК РФ поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Государственный обвинитель Гамаюнов А.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Савельевым О.В. по факту хищения у ФИО1 денежных средств суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по факту причинения вреда здоровью ФИО1 – по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Савельев О.В. ***, совершил преступления направленные против собственности и здоровья человека, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести. На учете в МОПНД подсудимый не состоит, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. ***.
Принимая во внимание совокупные данные о личности Савельева О.В., характер, обстоятельства и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в качестве которого назначает по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишение свободы. При этом суд исходит из того, что иной вид наказания, равно как и условное осуждение, не смогут в полной мере достичь цели исправления подсудимого.
Однако, определяя размер наказания в виде исправительных работ и лишения свободы, суд учитывает полное признание Савельевым О.В. своей вины и принесенные потерпевшему извинения, вследствие чего, назначает его ближе к минимальному пределу. По этим же основаниям, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ полагает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ***, составляющий размер похищенных денежных средств. Иск обоснован, признан подсудимым в полном объеме, вследствие чего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с Савельева О.В. в пользу потерпевших.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельева О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание:
по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержание 5% заработка в доход государства;
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Савельеву О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савельеву О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савельева О.В. под стражей с *** по ***.
Взыскать с Савельева О.В. в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение имущественного ущерба в размере *** рублей.
Вещественные доказательства: ***, считать возвращенной потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина