№ 1-146/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мурманск «23» марта 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Казаковой А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.
потерпевшего ФИО1,
защитников:
– адвоката некоммерческой организации "***" Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
– адвоката адвокатского кабинета №*** *** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
- адвоката адвокатского кабинета №*** *** Артемьева В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Коновалова Д.М.,
подсудимого Заборщикова М.В.,
подсудимого Калюжина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коновалова Д.М., ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Заборщикова М.В., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Калюжина А.С., ***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Событие преступления имело место быть при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часов 20 минут Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С., находясь у Адрес***, увидев ранее незнакомого ФИО1 и обоснованно предполагая, что в карманах его одежды может находиться какое-либо ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, распределив между собой преступные роли. Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С., находясь в указанном месте, в указанный период времени, реализуя общий корыстный умысел, действуя совместно и по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к ранее незнакомому ФИО1, где, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Заборщиков М.В. обхватил ФИО1 сзади за шею и попытался повалить на землю, при этом Заборщиков М.В. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, а Коновалов Д.М. и Калюжин А.С., поддерживая преступные действия Заборщикова М.В., удерживали ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества. После чего Коновалов Д.М., Калюжин А.С., Заборщиков М.В. пытались открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- одну пачку сигарет «***», стоимостью ***;
- деньги в сумме ***;
- две связки в количестве шести ключей, материальной ценности не представляющие;
- мобильный телефон «***», материальной ценности не представляющий;
- мобильный телефон «***», стоимостью ***;
- браслет из золота, стоимостью ***, а всего имущества на общую сумму 12 080 рублей. Свои преступные действия Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 пресек их преступные действия, после чего Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С. с места совершения преступления скрылись бегством. В результате совместных преступных действий Коновалова Д.М., Заборщикова М.В. и Калюжина А.С. потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Преступными действиями Коновалова Д.М., Заборщикова М.В. и Калюжина А.С. потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред, а также мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 12 080 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С. в присутствии защитников Алениной С.Е., Никешина И.В., Межуевой Л.З. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали в полном объеме и в присутствии защитников Алениной С.Е., Артемьева В.А. Межуевой Л.З. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с применением особого порядка постановления приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Коноваловым Д.М., Заборщиковым М.В. и Калюжиным А.С. добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Коновалова Д.М., Заборщикова М.В. и Калюжина А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, подсудимые совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и жизнь их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми направлено против собственности и относится к категории тяжких.
Подсудимый Коновалов Д.М. неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. На учетах в МОПНД и МОНД подсудимый не состоит. ***.
Подсудимый Заборщиков М.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах в МОНД, МОПНД подсудимый не состоит. Согласно характеристики с места учебы – ***, Заборщиков М.В. за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. ***.
Подсудимый Калюжин А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах в МОНД, МОПНД подсудимый не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого подсудимого суд учитывает полное признание ими своей вины в совершении преступления, а в отношении Калюжина А.С. с учетом документа, имеющегося в материалах дела и именуемого как чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимых, а также *** отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив подсудимым возможность своим поведением доказать свое исправление.
При этом размер наказания в виде лишения свободы, определяется судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним указанных видов дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств или обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, судом не установлено. При этом судом также не рассматривается вопрос о назначении в отношении подсудимых альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, поскольку положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Заборщикова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
Калюжина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого Коновалов Д.М., Заборщиков М.В. и Калюжин А.С. должны доказать свое исправление.
Возложить на осужденных Коновалова Д.М., Заборщикова М.В. и Калюжина А.С. обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Коновалова Д.М., Заборщикова М.В. и Калюжина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.
В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания Коновалову Д.М., Заборщикову М.В. и Калюжину А.С. каждому время содержания под стражей со *** по ***.
Вещественные доказательства:
- *** - оставить собственнику ФИО1
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденным разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Бобрышева