Дело №1-189/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 05 мая 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Попове А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
защитника адвоката *** Мягкого И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Панкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Панкова Е.И., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панков Е.И. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Событие преступления имело место быть при следующих обстоятельствах:
*** в период времени с 17.20 часов до 18.15 часов Панков Е.И., находясь на Адрес***, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя с целью извлечения прибыли за денежные средства в сумме ***, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой не менее 1,1754 грамм, то есть в особо крупном размере, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин. Довести до конца свой преступный умысел Панков Е.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку проданное им психотропное вещество массой 1,1754 грамма, то есть в особо крупном размере и содержащее в своем составе амфетамин, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 18.35 часов до 18.55 часов ***, в Адрес***.
Подсудимый Панков Е.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам совершения преступления, показал суду, что *** в Адрес***, состоялась продажа психотропного вещества ФИО1 Около 16-00 часов *** на его номер мобильного телефона №*** позвонил ФИО1 и спросил о том, можно ли заехать к нему по вопросу приобретения амфетамина. Притом ФИО1 в тот день звонил ему 3-4 раза и уточнял о предстоящей встрече для покупки амфетамина. Он сообщил ФИО1, чтобы тот подъехал к Адрес*** к 19.00 часам. После того, когда ФИО1 приехал к нему, он продал ему около 2 граммов амфетамина за ***, после чего его и ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в Отдел полиции, расположенный по Адрес***.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО1, ***;
- показаниями свидетеля ФИО1, ***;
- показаниями свидетеля ФИО2, ***;
- показаниями свидетеля ФИО3, ***.
Кроме того, виновность Панкова Е.И. в совершении преступления подтверждается иными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, ***;
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ***, ***;
- собственноручно написанным заявлением ФИО1 от ***, ***;
- постановлением о проведении проверочной закупки от *** ***;
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, ***;
- проколом осмотра и пометки денежных средств, с копией осматриваемых денежных средств от ***, ***;
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ***, ***;
- протоколом личного досмотра Панкова Е.И. от ***, ***;
- справкой эксперта №*** от ***, ***;
- заключением эксперта №*** от ***, ***;
- протоколом осмотра предметов от ***, ***;
- протоколом осмотра денежных средств от ***, ***;
- протоколом осмотра предметов и документов от ***, ***;
- протоколом осмотра документов от ***, ***.
Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого в совершении вменяемого преступления. Притом признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами.
Действия подсудимого Панкова Е.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Панков Е.И., имея в наличии психотропное вещество, действуя с умыслом на его незаконный сбыт, незаконно сбыл ФИО1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, психотропное вещество, однако преступление не было доведено до конца, поскольку проданное им психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 амфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер психотропного вещества, которое Панков Е.И. незаконно сбыл ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, достигал особо крупного, то есть свыше 1 грамма.
Умысел подсудимого на сбыт психотропных веществ подтверждает тот факт, что Панков Е.И. по предварительной договоренности с ФИО1, принимавшем участие в оперативно-розыскном мероприятии, сбыл последнему психотропное вещество за обещанное денежное вознаграждение.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ***.
Преступление, совершенное подсудимым направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории особо тяжких.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***.
При этом у суда отсутствуют основании для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства озвученное защитой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в силу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, в частности помогает правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Между тем, в действиях Панкова Е.И. подобных признаков не установлено. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после подтверждения его причастности к совершению преступления показаниями свидетеля ФИО1 и другими доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Панков Е.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
На учете в МОПНД и МОНД подсудимый не состоит. Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №*** от *** Панков Е.И. не страдает зависимостью от каких- либо психотропных веществ, ***.
По месту прохождения военной службы Адрес*** Панков Е.И. зарекомендовал себя положительно, как добросовестно исполняющий свой воинский долг.
Из характеристики по месту работы в ООО «***» следует, что Панков Е.И. работал в *** с *** по *** и за время работы проявил себя как ответственный и исполнительный работник.
***
***
Решая вопрос о назначении Панкову Е.И. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, а также данные, характеризующие личность подсудимого, *** цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным в данном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
При этом размер наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, определяется судом с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ.
При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему указанного вида дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.
В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить в отношении Панкова Е.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Панкова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Панкова Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Срок наказания Панкову Е.И. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания Панкову Е.И. время нахождения его под стражей с *** по ***.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- *** - уничтожить;
- *** – уничтожить;
- *** – обратить в доход государства.
- *** - хранить в материалах уголовного дела;
- *** – хранить при уголовном деле;
- *** – вернуть собственнику Панкову Е.И.
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Панковым Е.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденному разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Бобрышева