Дело № 1-176/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 03 мая 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Попове А.Г.,
с участием:
государственных обвинителей помощников Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В., Перебейнос А.С.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета №*** *** Румянцева А.Н, представившего удостоверение №*** и ордеры №№*** от ***,
подсудимых Смирнова Н.Н., Русакова Д.А., Туманова С.Н., Нагирного С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смирнова Н.Н., ***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Туманова С.Н., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Нагирного С.И., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Русакова Д.А., ***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Туманов С.Н., Нагирный С.И. и Русаков Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Смирнов Н.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
*** в 18 часов 05 минут Смирнов Н.Н., Туманов С.Н. и Нагирный С.И., находясь по Адрес***, вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить тайное хищение кабеля *** с опор контактной сети, ***, с целью последующей продажи похищенного в приемный пункт лома металла, намереваясь вырученные от продажи указанного кабеля деньги, совместно с соучастниками потратить на личные нужды.
*** в 19.00 часов Смирнов Н.Н., Туманов С.Н. и Нагирный С.И., действуя совместно, с корыстной целью и единым умыслом, направленным на тайное хищение кабеля с опор контактной сети, пришли к опоре контактной сети №***, ***, где Смирнов Н.Н. при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, перепилил кабель, выходящий из распределительной коробки, расположенной на опоре №***. Далее Смирнов Н.Н. залез на опору и отпилил трос, на котором крепился кабель, отчего кабель вместе с тросом упали на землю. Спустившись с опоры, Смирнов Н.Н. совместно с Тумановым С.Н. и Нагирным С.И. взяли спиленный кабель в руки и стали резкими движениями сдергивать его с троса, проходящего от опоры №*** до опоры №***. В непосредственной близости от опоры №*** Смирнов Н.Н. перепилил кабель, в результате чего образовался кусок кабеля длиной *** метров. Смотав отпиленный кусок кабеля, Смирнов Н.Н., Нагирный С.И. и Туманов С.Н. скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «***» имущественный ущерб на сумму 7 001 рубль 16 копеек.
Кроме того, *** в 22.00 часов Смирнов Н.Н. и Русаков Д.А., находясь по Адрес***, вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить тайное хищение кабеля *** с опор контактной сети, ***, с целью последующей продажи похищенного кабеля в приемный пункт лома металла, намереваясь вырученные от продажи указанного кабеля деньги, совместно потратить на личные нужды.
*** в 22.40 часов Смирнов Н.Н. и Русаков Д.А., действуя совместно, с корыстной целью и единым умыслом, направленным на тайное хищение кабеля с опор контактной сети, пришли к опоре контактной сети №***, ***, где Русаков Д.А. встал на плечи Смирнову Н.Н. и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, перепилил трос, на котором крепился кабель, смотанный в бухту. Кабель вместе с тросом упал на землю, Смирнов Н.Н. и Русаков Д.А. взяли спиленный кабель в руки и стали резкими движениями сдергивать его с троса, проходящего от опоры №*** до опоры №***. В непосредственной близости от опоры №*** Смирнов Н.Н. перепилил кабель, в результате чего образовался кусок кабеля длиной *** метров. Смотав отпиленный кусок кабеля, Смирнов Н.Н. и Русаков Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «***» имущественный ущерб на сумму 3 267 рублей 20 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов Н.Н., Туманов С.Н., Нагирный С.И. и Русаков Д.А. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Румянцев А.Н. поддержал ходатайство обвиняемых.
В судебном заседании подсудимые Смирнов Н.Н., Туманов С.Н., Нагирный С.И. и Русаков Д.А. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали в полном объеме и в присутствии защитника Румянцева А.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Представитель потерпевшего ОАО «***» в судебное заседание не явился, однако в материалах уголовного дела имеется его заявление, в котором он выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения (т. 2 л.д. 165).
Государственный обвинитель Перебейнос А.С. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Туманов С.Н., Нагирный С.И., Русаков Д.А., а Смирнов Н.Н. – дважды, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Принимая решение о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимых Смирнова Н.Н. и Русакова Д.А. и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ***.
Преступления, совершенные подсудимыми направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести.
Смирнов Н.Н. ***, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации, а также в МОНД, МОПНД не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №*** от *** Смирнов Н.Н. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, ***. ***.
Туманов С.Н. неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации, а также в МОНД, МОПНД не состоит. ***.
Нагирный С.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД, МОПНД не состоит. ***. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №*** от *** Нагирный С.И. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, ***.
Русаков Д.А. ***. Подсудимый на учете на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации, а также в МОНД, МОПНД не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №*** от *** Русаков Д.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, ***.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смирнову Н.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, ***.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Смирнову Н.Н., суд признает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Туманову С.Н., Нагирному С.И. суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Туманову С.Н., Нагирному С.И., судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Русакову Д.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Русакову Д.А., суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых Смирнова Н.Н и Русакова Д.А., наличие в их действиях рецидива преступлений, тот факт, что каждый из них, будучи судимым за совершение умышленных преступления против собственности, вновь совершил преступления указанной направленности, что свидетельствует об отсутствии желания вести законопослушный образ жизни, встать на путь исправления, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Смирнову Н.Н. и Русакову Д.А. наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых Нагирного С.И. и Туманова С.Н., с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных.
При определении срока наказания подсудимым Смирнову Н.Н. и Русакову Д.А. суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств преступлений и личности подсудимых Смирнова Н.Н. и Русакова Д.А. суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Тумановым С.Н. и Нагирным С.И. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.
Размер наказания каждому подсудимому за совершенные преступления определяется судом также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Между тем суд не назначает подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание позволит достичь целей наказания и исправление подсудимых возможно без применения к ним указанного дополнительного вида наказания.
Поскольку Смирнов Н.Н. совершил преступления по настоящему делу до осуждения его *** приговором Первомайского районного суда г. Мурманска, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «***» на сумму 3 267 рублей 20 копеек, а также на сумму 7001 рубль 16 копеек суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела, а в соответствии с ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на подсудимых солидарную ответственность перед потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Смирнову Н.Н. и Русакову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимыми Смирновым Н.Н. и Русаковым Д.А., с учетом наличия в их действиях рецидива преступлений и факта отбытия ими ранее лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь которой принимает решение о передаче вещественных доказательств их законному владельцу ОАО «***».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, окончательно назначить Смирнову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Русакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Туманова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч рублей).
Нагирного С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Туманова С.Н. и Нагирного С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не менять до вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Смирнова Н.Н. и Русакова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Смирнова Н.Н. и Русакова Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Смирнову Н.Н., Русакову Д.А. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова Н.Н. под стражей с *** по ***.
Взыскать солидарно со Смирнова Н.Н. и Русакова Д.А. в пользу ОАО «***» в счет возмещения причиненного ущерба 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек.
Взыскать солидарно со Смирнова Н.Н., Туманова С.Н. и Нагирного С.И. в пользу ОАО «***» в счет возмещения причиненного ущерба 7001 (семь тысяч один) рубль 16 копеек.
Вещественные доказательства:
- *** - возвратить собственнику ОАО «***».
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Смирновым Н.Н. и Русаковым Д.А., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство. Помимо того осужденным разъясняется, что в случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.П. Бобрышева