Дело № 1-99/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мурманск 27 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска – Гречушник В.Н.,
защитника – адвоката ***, адвокатский кабинет «***» Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Щукина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щукина А.М., ***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щукин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с 14.10 часов до 14.25 часов Щукин А.М., находясь в Адрес***, увидев, что входная дверь в кабинет *** не заперта на ключ, и полагая, что в помещении указанного кабинета может находиться какое-либо ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, Щукин А.М., действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в Адрес***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:
- мобильный телефон «***», стоимостью ***, с установленной в нем сим-картой ОАО «***», ценности не представляющей;
- кошелек, стоимостью ***;
- денежные средства в сумме ***;
- две банковские карты ОАО «***», выпущенные на имя ФИО1, ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 2 300 рублей.
С похищенным имуществом Щукин А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2 300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Щукин А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Щукиным А.М. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. В ходе предварительного расследования выразила свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке /л.д.160/.
Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Содеянное Щукиным А.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Щукин А.М. ***, совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, ***, на учете к психиатра не состоит, ***.
***
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку посредством дачи последовательных признательных показаний на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также воспроизведении свои действий на месте происшествия при проверке показаний, подсудимый способствовал расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Принимая во внимание совокупные данные о личности Щукина А.М., характер, обстоятельства и степень тяжести совершенного им преступления, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания, в качестве которого назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд исходит из того, что иной вид наказания не сможет в полной мере достичь цели исправления подсудимого.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ, назначению подсудимому Щукину А.М. не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от *** №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Щукину А.М. наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Щукину А.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 300 рублей. Иск обоснован, признан подсудимым в полном объеме, вследствие чего на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с Щукина А.М. в пользу потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щукина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Щукину А.М. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Щукина А.М. под стражей с *** по ***.
Меру пресечения в отношении Щукина А.М. заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Щукина А.М. в пользу потерпевшей ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 2 300 рублей.
Вещественные доказательства:
- ***, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий судья Т.Ф. Никитина
Справка: Кассационным определением Мурманского областного суда от ***, приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 27 февраля 2012 года в отношении Щукина А.М. изменен:
- исключено из вводной части приговора указание о судимости от ***;
- исключена из вводной части приговора дата «***», дополнить ее указанием даты осуждения за совершение преступления по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 УК РФ – ***.
В остальной части приговора суда оставлено без изменения.