Дело № 1- 320/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Седых С.М.,
при секретаре Сотник Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Слипушенко А.Н.,
защитника – адвоката НО «***» Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимой Куликовой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Куликовой Е.А., ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова Е.А., в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ***, находясь Адрес***, увидела, что входная дверь в квартиру №*** указанного дома приоткрыта, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, Куликова Е.А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру Адрес***, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму *** рублей, а именно: ***. С похищенным имуществом Куликова Е.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Куликовой Е.А. собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ходе предварительного следствия от подсудимой Куликовой Е.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником – адвокатом Леткаускайте Л.Ю.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Никешина И.В. подсудимая Куликова Е.А. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Никешин И.В. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Слипушенко А.Н. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой Куликовой Е.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершенное Куликовой Е.А. относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Куликова Е.А. ранее не судима; ***.
***.
Наличие у Куликовой Е.А. указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исходя из документа на л.д.14, названного «чистосердечное признание», в котором она признает себя виновной в совершенном преступлении, а также ее дальнейших действий и признания своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Куликовой Е.А. и предотвращения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Куликова Е.А. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Куликовой Е.А. преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие у нее обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Куликовой Е.А. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд полагает возможным не назначать подсудимой Куликовой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для ее исправления достаточно основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Куликовой Е.А. категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную Куликовой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Куликову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Куликовой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на осужденную Куликову Е.А. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в срок до ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куликовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- ***, - оставить собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М.Седых