Статья 162 часть 1



Дело № 1- 428/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 29 ноября 2010 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Титовой С.А.,

при секретаре Барановой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Пановой В.А.,

подсудимого Широкова В.В.,

защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер№*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова В.В., ***

***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.В. совершил разбой, то есть то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 19:20 час до 19:40 час Широков В.В. находясь Адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на ФИО1, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область головы, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на пол. После чего Широков В.В., умышленно нанес последнему не менее 9 ударов ногами в область головы и тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: подкожной гематомы лобной области, сотрясения головного мозга, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня. После чего выхватил из рук ФИО1, то есть открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество мобильный телефон «***» стоимостью 14000 рублей с картой памяти стоимостью 1200 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», стоимости не представляющей. С похищенным чужим имуществом Широков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Широкова ВВ. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 15200 рублей, а также физический вред.

В судебном заседании подсудимый Широков В.В. свою вину в совершении данного преступления признал частично, показал, что *** он вместе с ФИО1 в одной компании распивал спиртные напитки. Испытывая к потерпевшему неприязнь в связи с жалобами ФИО2 на предшествующее поведение ФИО1, а именно, последний, со слов ФИО2, спаивал ФИО3, он решил избить потерпевшего. С этой целью он пошел вместе с потерпевшим, направлявшимся к их общему знакомому ФИО4, в Адрес***, намереваясь спровоцировать конфликт и избить ФИО1 в квартире знакомого. Однако, поскольку знакомого дома не оказалось, он стал избивать ФИО1 в Адрес***, сначала нанес удар кулаком в голову, затем еще несколько ударов по телу, после которых ФИО1 упал, после этого нанес 4-5 ударов ногой. После избиения он попросил у ФИО1 денег на спиртное, тот ответил, что денег нет, тогда он попросил мобильный телефон, поскольку хотел позвонить и найти денег на спиртное. Он настоял, чтобы ФИО1 отдал свой мобильный телефон. Этот телефон он намеревался вернуть, о чем сообщил потерпевшему, приказав никуда не уходить из Адрес***. Потом он пошел Адрес***, телефоном он решил воспользоваться примерно через час и обнаружил, что аккумулятор разряжен. Примерно через час он вернулся в Адрес***, чтобы вернуть телефон ФИО1, но последнего в Адрес*** не было. Телефон он решил продать значительно позднее, уже после полуночи, так как денег на спиртное ни у кого не нашел. Позднее его задержали сотрудники милиции.

Кроме частичного признания своей вины вина Широкова В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что *** после 19 часов, он, опоздав на автобус рейсом в Адрес***, решил зайти к товарищу, проживающему в Адрес***. Постучал в дверь, никто не открыл. Поскольку товарищ ***, плохо ходит, и зная, что он далеко никогда не отлучается, решил его подождать, ***, стал слушать музыку по мобильному телефону через гарнитуру, телефон был в руке. В тот момент подошел подсудимый, с которым он был ранее знаком, встречался в компании, знал его имя В.. Подсудимый сразу нанес ему удар ногой в голову, отчего он упал, затем подсудимый стал его избивать руками и ногами, в том числе и по голове, нанеся не менее 10 ударов, после чего выхватил из рук мобильный телефон «***» стоимостью 14000 рублей с картой памяти стоимостью 1200 рублей и SIM-картой оператора сотовой связи ЗАО «***», стоимости не представляющей, и ушел. От ударов у него заболела голова, из носа пошла кровь, он испытывал тошноту. Он через некоторое время поднялся, вышел на улицу, где находились какие-то люди, которым он сообщил о случившемся, предполагает, что они вызвали милицию. Он прошел Адрес***, где умылся, а позднее вызвал милицию;

показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, из которых следует, что она неофициально работает продавцом в Адрес***. Ее смена начинается в 09.00 часов, заканчивается 09.00 часов следующего дня. *** она заступила на смену в Адрес***. Примерно в 00.30 час. *** к ней обратился ранее ей незнакомый молодой человек, который пояснил, что продает именно свой мобильный телефон, спросил, не купит ли она данный телефон, на что она ответила отказом, после чего тот ушел. Спустя 30-40 минут к ней обратился сотрудник милиции, который интересовался данным молодым человеком и телефоном, на что она пояснила, что не приобретала никакого мобильного телефона. Узнав, что она может опознать данного человека, сотрудники милиции доставили ее в помещение дежурной части отдела милиции №***, где она увидела того самого молодого человека, который ей предлагал купить у него мобильный телефон, им оказался Широков В.В. (л.д.- 33-34, т.1);

показаниями свидетеля ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у ИП ***, Адрес***. Ее рабочая смена начинается в 10.00 час, заканчивается в 10.00 час. следующего дня. *** в 10.00 час. она заступила на смену в Адрес***. Примерно в 00.40 час. *** к ней обратился ранее ей незнакомый молодой человек, как оказалось впоследствии Широков, который предложил ей купить у него мобильный телефон «***», тип «***», ***, аккумуляторная батарея на мобильном телефоне была разражена, но тот обещал ей, что принесет ей зарядное устройство. За мобильный телефон Широков просил 500 рублей, она ему дала пиво, сигареты и около 440 рублей, после чего Широков ушел. Про документы на мобильный телефон она не спрашивала. Позднее к ней обратились сотрудники милиции, которым она рассказала обо всем, ее доставили в помещение дежурной части отдела милиции №***, где в помещении дежурной части она увидела того молодого человека, продавшего телефон и опознала его по внешнему виду - ***. От сотрудников милиции ей стало известно, что это Широков В.В. (л.д.- 35-36, т.1);

показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в вечернее время, после 19.00 час. он спускался по лестнице *** нашел очки (для зрения) на ступеньках. Он их поднял и вынес на улицу, где повесил их на перила, т.к. посчитал, что их кто-то потерял. Когда он вышел на улицу, на лавке *** он встретил своих знакомых ФИО8, ФИО9, позднее к ним подошла ФИО10. Через некоторое время к ним подошел молодой человек, как он узнал впоследствии Широков, который увидев очки, взял их. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 с сотрудниками милиция сказал, что именно Широков побил его и забрал у него мобильный телефон. Широкова В.В задержали. Широкова он ранее никогда не видел ( л.-92-95, т.1);

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** примерно в 01.00 час. она возвращалась домой с работы. Когда она зашла Адрес***, то *** находился ФИО8 и ФИО7, которые распивали пиво, с ними также был ранее незнакомый Широков В.В. Она предложила им выйти на улицу, т.к. на улице было тепло, решила посидеть с ними на улице, на лавочке. Через некоторое время подъехала милицейская автомашина, из которой вышел ФИО1, у которого лицо было все разбито и было опухшее. Как только ФИО1 вышел из автомашины, он сразу же указал на Широкова и пояснил, что именно он причинил ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон. Сотрудники милиции задержали Широкова В.В. В данном доме она проживает с *** года и никогда ранее Широкова она не встречала во дворе (л.д.96-99, т.1);

показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности милиционера ОБ ППСм УВД по МО. *** он совместно ФИО12, ФИО13 и ФИО14 заступил на дежурство по охране общественного порядке. Находясь на маршруте патрулирования, около 23.30 часов ***, от дежурного по УВД посредством радиосвязи было получено сообщение о том, что на Адрес*** у мужчины забрали телефон. Они приехали по вышеуказанному адресу, где находился потерпевший ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 им толком ничего пояснить не мог. ФИО1 сказал, что преступление в отношении него совершил некий В.. В ходе ОРМ было установлено, что преступление в отношении ФИО1 совершил Кругликов В.В. После чего стали отрабатывать дворовые территории. У Адрес*** находился гр. Кругликов В.В. в окружении людей. Кругликов В.В. был ими задержан, при этом ФИО1 прямо указал на него как на лицо, совершившее преступление в отношении него. У задержанного телефона, похищенного у ФИО1 не было. Люди, которые находились с Кругликовым, данных их не помнит, пояснили, что тот пришел к ним с пивом. Позднее, при опросе продавцов ларьков в данном районе был установлен продавец, купивший у Кругликова мобильный телефон за 500 рублей (л.д.-180-181, т.1);

протоколом принятия устного заявления ФИО1, согласно которому в период времени с 19.20 час до 19.40 час *** неустановленное лицо, находясь Адрес***, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитило принадлежащее ему имущество на сумму 15 200 рублей, (л.д.2, т.1);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении каб. №*** ОМ №*** УВД по г. Мурманску был зафиксирован внешний вид куртки, надетой на потерпевшем ФИО1 на момент совершения в отношении него преступления, изъят 1 отрезок ленты скотч со следом обуви (л.д.5-8, т.1);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, согласно которому в Адрес*** в 02.57 час. *** был доставлен ФИО1, проживающий по адресу: Адрес***, с диагнозом, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, обстоятельства и место получения телесных повреждений, травмы: *** около 19.00 час. избит на Адрес***. (л.д.-14, т.1),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен торговый павильон ИП «***», установленный Адрес***, в ходе которого был изъят мобильный телефон мобильный телефон «***», №*** с картой памяти «***» (л.д.-30-32, т.1);

заключением эксперта №*** от ***, согласно которому след обуви на отрезке ленты скотч, изъятый при осмотре места происшествия - куртки в помещении каб. №*** ОМ №*** УВД по г. Мурманску оставлен подошвой левого ботинка Широкова (Кругликова) В.В. (л.д.69-71,т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от ***, согласно которому у ФИО1 телесные повреждения - подкожная гематома лобной области, сотрясение головного мозга, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дней (л.д.86-87, т.1);

копией карты вызова скорой медицинской помощи г. Мурманска от ***, согласно которой в 02.19 час. *** поступило сообщение о том, что в кабинете ОМ №*** УВД по г. Мурманску находится пострадавший, у которого закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные гематомы мягких тканей лица, головы. Жалобы на головную боль, головокружение, тошнота, рвота. Со слов пострадавшего был избит примерно в 19.00 час. по адресу: Адрес***. Дополнительные объективные данные: *** ( л.д.- 91, т. 1);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «***», №*** с картой памяти «***», ксерокопия гарантийного талона, ботинки мужские ( л.д.102-106, т.1)..

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд находит достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Широкого В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что подсудимым совершен именно разбой, поскольку он напал на потерпевшего именно с целью завладения имуществом последнего, при этом действовал внезапно, стремительно и интенсивно, нанес удар ногой в жизненно важный орган - голову. Действия подсудимого носили агрессивных характер, были неожиданные для потерпевшего, соединены с насилием, опасным для жизни и здоровья, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня. О направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, которым последний затем распорядился по своему усмотрению.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании потерпевший уточнил показания, данные на предварительном следствии, противоречия в его показаниях в части последовательности действий подсудимого и знакомства с подсудимым, на которые ссылается подсудимый, обусловлены невнимательностью следователя и потерпевшего, проявленного им в силу своего физического состояния после нападения, данные противоречия на квалификацию содеянного не влияют. Все показания потерпевшего логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником милиции, которому потерпевший сообщил о нападении на него подсудимым непосредственного после его совершения, о том, что подсудимый избил его и забрал телефон.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшим подсудимого, поскольку ранее никаких конфликтов между ними не было, ранее каких-либо материальных претензий потерпевший к подсудимому не имел. Довод подсудимого о том, что потерпевший оговаривает его на том основании, что ранее он его избил - суд находит несостоятельным.

Доводы подсудимого о необходимости изъятия телефона у потерпевшего для осуществления звонка с целью получения денег на спиртное опровергаются его показаниями о том, что он решил осуществить звонок примерно через час после получения телефона.

С учетом проанализированных обстоятельств, суд расценивает частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и доводы подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений и отсутствии умысла на хищение чужого имущества как избранную им защитную позицию, обусловленную желанием избежать наказание за совершенное преступление, данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, доводы защиты о необходимости переквалификации совершенного им деяния по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд признает не состоятельными.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Широкова В.В. *** на учете у психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** характеризуется удовлетворительно, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Широкову В.В., суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Широкову В.В., суд признает опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима. При этом суд полагает достаточным для достижения цели исправления осужденного основного наказания без применения дополнительного в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 305, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Широкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания к исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Широкова В.В. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Широкова В.В. под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства: мобильный телефон *** - передать в собственность потерпевшего ФИО1, ксерокопию гарантийного талона на телефон - хранить при деле, ботинки мужские - вернуть собственнику Широкову В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.А.Титова

Кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Наволоцкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова В.В. на приговор Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2010 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 ноября 2010 года в отношении Широкова В.В. изменить:

Переквалифицировать действия осужденного с ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.