Статья 161 часть 1



Дело № 1- 55/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 22 февраля 2011 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маляра А.А.,

при секретаре Лимоновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,

защитника - адвоката *** Никешина И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гоглевой О.В., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоглева О.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Гоглева О.В., находясь Адрес***, попросила у знакомой ФИО1 мобильный телефон «***», принадлежащий последней, для осуществления звонка. Получив указанный телефон, Гоглева О.В., находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, выйдя из комнаты, открыто похитила у ФИО1, принадлежащий последней мобильный телефон «***» стоимостью 990 рублей и сим-карту оператора сотовой связи «***», стоимости не представляющую. С места преступления Гоглева О.В. скрылась и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 990 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гоглевой О.В. за примирением сторон. В обоснование указала, что между нею и подсудимой достигнуто примирение, ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимая Гоглева О.В. и её защитник Никешин И.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. полагает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Согласно п. 1 ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Гоглевой О.В., так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, вред загладила и достигла с нею примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Гоглевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гоглевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон ***, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными потерпевшей;

- копию кассового чека ***», хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Маляр