Дело № 1-464/2010
№***">ПРИГОВОР
№***">Именем Российской Федерации
г. Мурманск 17 ноября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Титовой С.А., при секретаре Барановой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П., подсудимого Данильчука П.Н.,
защитника - адвоката ***, адвокатский кабинет №*** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Данильчука П.Н., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данильчук П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12.30 часов до 15.00 часов ***, Данильчук П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь Адрес***, достоверно зная о том, что у ранее знакомого ФИО1, имеется мобильный телефон «***», решил совершить хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, Данильчук П.Н., в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон «***» в личное пользование, однако ФИО1 отказал в просьбе Данильчук П.Н. Получив правомерный отказ, Данильчук П.Н., продолжая свой преступный умысел, не желая отказываться от намеченного, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками в область лица, отчего последний испытал физическую боль. После чего Данильчук П.Н., осознавая, что
ФИО1 не окажет сопротивления, открыто похитил *** принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «***» стоимостью 649 рублей с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ОАО «***», стоимости не имеющей.
С похищенным имуществом Данильчук П.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Данильчук П.Н. потерпевшему ФИО1 причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 649 рублей.
В ходе предварительного следствия Данильчук П.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником - адвокатом Алениной С.Е.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Алениной С.Е. подсудимый Данильчук П.Н. признал свою вину в совершении данного преступления в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Аленина С.Е. поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, заявленное его подзащитным.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, в ходе предварительного следствия заявил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается его ходатайством, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 111).
Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Данильчука П.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Данильчуком П.Н., относится к категории тяжких, направлено против собственности.
Подсудимый Данильчук П.Н. ранее не судим, ***, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данильчуку П.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данильчуку П.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый не работает, то есть законного источника доходов и средств к существованию не имеет, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает Данильчуку П.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд полагает достаточным для достижения цели исправления осужденного основного наказания без применения дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
№***">ПРИГОВОРИЛ:
Данильчука П.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Данильчука П.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Данильчуку П.Н. исчислять с ***.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Данильчука П.Н. под стражей в период с *** по ***.
Вещественное доказательства:
- гарантийный талон *** хранящиеся у потерпевшего - передать в собственность потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной
инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.А.Титова