1-483/2010
№***">ПРИГОВОР
№***">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 15 декабря 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Титовой С.А.,
при секретаре Барановой H.JI.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Гречушник В.Н.,
подсудимого Власова Д.В.,
защитника - адвоката *** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Власова Д.В., ***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
№***">УСТАНОВИЛ:
Власов Д.В. совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с *** до *** Власов Д.В., находясь Адрес***, предположил, что у хозяйки квартиры могут находиться материальные ценности, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры по месту жительства отсутствует, т.е. за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, путем свободного доступа тайно похитил *** денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб. После чего Власов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Власова Д.В. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Кроме того, он же в период времени с *** до 13.00 часов ***, находясь Адрес***, предположил, что у хозяйки квартиры могут находиться материальные ценности, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры по месту жительства отсутствует, т.е. за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, путем свободного доступа, тайно похитил *** денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащее ФИО2, причинив ей тем самым значительный имущественный ущерб в сумме 65 000 рублей. После чего, Власов Д.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. преступными действиями Власова Д,В, потерпевшей ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Власов Д.В. признал свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме. С заявленными гражданскими исками согласился полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Власов Д.В. в присутствии защитника Алениной С.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Власов Д.В. в присутствии защитника Алениной С.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшие: ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, однако, в ходе предварительного следствия заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, что подтверждается их письменными ходатайствами (л. д. 181, 182).
Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Власова Д.В.:
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Власов Д.В. ***, к административной ответственности не привлекался, *** на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Власову Д.В. суд признает полное признание вины, наличие чистосердечного признания по каждому из эпизодов преступной деятельности, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову Д.В., судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, *** суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом суд полагает достаточным для достижения цели исправления осужденного основного наказания без применения дополнительного в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданские иски с учетом их полного признания подсудимым Власова Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
№*** (2)">ПРИГОВОРИЛ:
Власова Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Власова Д.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***.
Взыскать с Власова Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.
Взыскать с Власова Д.В. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 65 000 рублей.
Вещественные доказательства: *** - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в данной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Судья подпись С.А.Титова