Дело № 1-293/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мурманск 14 сентября 2010 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,
при секретарях: Никитиной Ю.Д. и Артеменок Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Гусарова А.Н.,
защитников: адвоката *** Висоцкас О.Р., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***; адвоката *** Алениной С.Е., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пересторонина В.А., ***
***
***
***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Сподобец Д.В., ***
***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пересторонин В.А. и Сподобец Д.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 52 минут до 09 часов 28 минут *** подсудимый Сподобец Д.В., находясь Адрес***, на почве личной неприязни, умышленно и со значительной силой нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, Сподобец Д.В. со значительной силой нанес ФИО1 не менее одного удара табуретом по спине, отчего табурет сломался. Затем, Сподобец Д.В. взял второй стул и нанес им не менее одного удара по голове ФИО1, отчего стул также сломался.
Подсудимый Пересторонин В.А., поддержав преступные действия Сподобец, разжал ФИО1 рот, вставил в рот ствол пневматического пистолета модели *** и нажал на спусковой крючок, умышленно произвел выстрел в рот ФИО1, а затем, продолжая свои преступные действия, Пересторонин В.А. произвел не менее четырех выстрелов из пневматического пистолета модели *** в шею и тело ФИО1, а Сподобец Д.В., действуя совместно с Пересторониным В.А. в составе группы лиц, нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами по телу, а также не менее четырех ударов неустановленным колюще-режущим орудием по голове и телу последнего.
Затем, продолжая свои совместные преступные действия, Пересторонин В.А. и Сподобец Д.В. с целью причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, перенесли находящегося в сознании ФИО1 из Адрес*** в Адрес***, где Пересторонин В.А. умышленно, со значительной силой, нанес не менее пяти ударов ногами и кулаками по телу и не менее трех ударов ногами и кулаками по голове ФИО1 Сподобец Д.В., поддерживая совместные с Пересторониным В.А. преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес не менее трех ударов ногами по телу и не менее одного удара неустановленным колюще-режущим орудием по голове последнего.
В результате совместных, умышленных, преступных действий подсудимых Пересторонина В.А. и Сподобец Д.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и семи ссадин, трех ушибленных ран в правой лопаточной области, *** которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; стреляной раны на передней поверхности шеи справа, одной стреляной раны в области груди слева, резаной раны в области левого предплечья, двух колото-резаных ран в области нижней челюсти слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя шесть ушибленных ран, три кровоподтека и двадцать ссадин в области головы, стреляную рану в области твердого нёба слева, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияние в желудочках головного мозга, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От совместно причиненных Пересторониным В.А. и Сподобец Д.В. телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, стреляной раны в области твердого нёба, кровоизлияния в желудочках головного мозга.
В судебном заседании подсудимые Пересторонин В.А. и Сподобец Д.В.вину в предъявленном обвинении признали частично.
Вина подсудимых в совершенном преступлении доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что *** ФИО1, *** года рождения, который с *** года проживал в Адрес***. В последнее время до своей смерти, ей известно, что *** проживал в кв.Адрес***. Она проживает в Адрес***, последний раз ФИО1 приезжал к ней в *** года. ФИО1 ей рассказал, что снимал квартиру и с ним проживали его знакомые, в том числе и мужчина по имени ФИО4. Кто ещё с ним проживал, ей не известно. *** ей пришла телеграмма о том, что ФИО1 умер. Она сразу же с семьёй выехала в Адрес***. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и коммуникативного человека. Он без причин не мог никому нагрубить, сам не мог начать конфликт либо драку. За себя постоять он мог, но пытался этого избежать. Насколько ей известно, он к уголовной ответственности не привлекался, каких-то противоправных поступков с его стороны в то время, когда он находился у неё дома, она не наблюдала. Как ФИО1 вёл себя в состоянии алкогольного опьянения, ей не известно, но когда выпивал в её присутствии был спокойным. (т.1 л.д.86-88)
Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия *** (т.1 л.д.212-218) ФИО3 показала, что в 05 часов 30 минут *** со своего мобильного телефона она позвонила на мобильный телефон Пересторонина. По его голосу она определила, что Пересторонин находится в состоянии алкогольного опьянения. В телефоне она услышала голос Сподобец Д., который кричал что-то ФИО4. В. отключил телефон. Через несколько минут она снова позвонила на мобильный телефон В., когда он ответил, то по голосам и разговору, доносившимся с другого конца трубки, поняла, что Сподобец Д. пытается обидеть и побить ФИО4, но Пересторонин не давал Д. его обижать. Было слышно, что ФИО4 плакал. Потом, по шуму и крикам, она поняла, что Сподобец стал лезть к ФИО1, пытаясь побить. У В. она стала спрашивать, что происходит. На ее вопросы Пересторонин ответил, что ФИО1 украл у Сподобец Д. мобильный телефон. Пересторонин сказал ей, что в квартире на полу очень много крови. В какой-то момент она услышала, что Сподобец кричал ФИО1: «Давай клади руки, сейчас я их обрежу!». Со слов Пересторонина она поняла, что в квартире находится Пересторонин, Сподобец, ФИО4 и ФИО1. Пересторонин сказал: «Ну, это уже перебор», после чего отключил телефон. Она сразу стала снова дозваниваться до него, но В. на её звонки длительное время не отвечал, а когда она дозвонилась то попросила передать трубку Сподобец. По голосу Д. она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Из состоявшегося общения поняла, что Сподобец находится в состоянии ярости. Он не хотел её слушать, говорил, что ФИО1 украл у него мобильный телефон. На все её просьбы прекратить избивать ФИО1, Д. сказал: «Так надо». Затем Д. стал требовать от ФИО4 деньги в сумме 9000 рублей. На её вопросы, Пересторонин сказал, что ФИО4 получил деньги за работу и именно эти деньги требует у него Д.. Д. кричал: «Где деньги? Куда ты их спрятал? Снимай штаны! Я тебя сейчас …. буду!» ФИО4 говорил, что денег у него нет. Д. продолжал требовать деньги, высказывая угрозы избиением. Затем она услышала звуки, характерные при стрельбе из оружия. Выстрелов было не больше пяти. Со слов Пересторонина она поняла, что он стрелял в ФИО1. Сразу после данных выстрелов телефон отключили. Она снова стала звонить на тот же номер, ответил ей Пересторонин, и сказал, что Д. бьёт палкой ФИО1. Пересторонин сказал: «Хватит беспредельничать! Ты и так беспределом занимаешься!», как она поняла, он обращался к Д.. Дальше она услышала голос ФИО1, который плакал, кричал: «Ну, убей меня, только чтобы не было больно!». Затем телефон отключился, а когда практически сразу Пересторонин ответил на её звонок, то она услышала Д. крик, он кричал: «Я тебя убью, нельзя тебя оставлять», при этом было понятно, что Д. обращается к ФИО1. Потом Сподобец закричал: «ФИО4 тоже надо убить, свидетели не нужны!». Пересторонин сказал, что в том месте, где он находится, очень много крови. Далее она услышала, что Д. сказал: «Ничего себе, ФИО1 какой толстый», по шуму и разговору, который происходил в квартире, она поняла, что Д. куда-то тащит ФИО1, который никакого сопротивления не оказывал. Из разговора с Пересторониным она поняла, что Д. тащит ФИО1 в ванную комнату. Она попыталась отвлечь Пересторонина от происходившего и слышала, что Д. зовёт ФИО4, в приказном тоне говорит тому подойти. По разговору она поняла, что ФИО4 подошёл к Д.. Когда ФИО4 пришёл, Д. сказал ему: «Залезай в ванную, нам свидетели не нужны. Мы будем топить Вас». ФИО4 после этих слов начал плакать, говорить: «Не надо, мы никому ничего не расскажем» Данную фразу он повторял несколько раз. Затем, Пересторонин, не отключая свой мобильный телефон, стал просить прощения у ФИО4, говорить ему, чтобы тот не держал зла на него, так как им действительно не нужны свидетели, ведь свидетели идут в милицию, а этого не надо, так как они не хотят ответственности. ФИО4 продолжал плакать и говорить о том, что никуда не будет обращаться, ни он, ни ФИО1 никому ничего не расскажет и никто об этом не узнает. ФИО4 просил отпустить их. После этого В. и Д. вышли из той квартиры и ФИО4 за ними закрывал входную дверь. Перед уходом, Пересторонин сказал ФИО4: «Ты посматривай за ФИО1!». Со слов Пересторонина ей стало известно о том, что убивать ФИО4 и ФИО1 они не стали, так как В. пожалел их.
Когда она переехала Адрес***, то от ФИО11 она узнала, что *** подсудимые приехали днём, либо вечером домой Адрес***. Д. был в свитере, который был весь в крови. Д. снял свитер и замочил в тазике. На следующий день они уехали, а свитер остался.
ФИО1, она видела всего два раза, когда приезжала к Пересторонину в Адрес***. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ***. *** Сподобец приехал к ней днем, а вечером, приблизительно в 22 часа 30 минут уехал. Сподобец дружил с Пересторониным, они работали вместе. Она звонила ему ночью, до 4 утра, но он не отвечал на звонки, как потом сказал, что выключил звук на телефоне и не обратил внимания, что телефон звонил. Сподобец позвонил уже днем, сказал, что ночь был у Пересторонина. *** в СИЗО у неё было свидание с Сподобец, и он рассказал, что когда они пришли с Пересторониным к нему в гости, в квартире были ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО4. Они вчетвером на кухне пили пиво, потом Пересторонин пошел спать в комнату. Сподобец достал свой мобильный телефон, положил его на стол и пошел в туалет, а когда вернулся, телефона на столе уже не было. Сподобец стал спрашивать кто украл телефон, но никто не признавался, тогда Сподобец ударив ФИО4 по лицу кулаком. ФИО1 нецензурно выразился в сторону Сподобец, немного привстал и у ФИО1 из кармана выпал пропавший мобильный телефон. ФИО1 сразу же хотел ударить Сподобец, но Д. его опередил и первым нанес удар кулаком, а потом еще ударил 2 раза табуретом по спине и голове. После этого Сподобец пошел будить Пересторонина и попросил его успокоить его друзей. Через некоторое время Сподобец зашел в комнату и увидел, как Пересторонин около 5 раз выстрелил в рот ФИО1, а затем оттащил в ванну. Затем Пересторонин позвал ФИО4 заставил его раздеться и сесть в ванну, пояснил, что будет сейчас его топить, так как ему не нужны свидетели произошедшего. Сподобец все это время стоял в стороне и просто наблюдал. Сподобец говорил, что изначально Пересторонин несколько раз ударил кулаком по голове ФИО1, сколько раз, он не говорил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что у ФИО7. в собственности имеется квартира, расположенная по Адрес*** ФИО1 попросился пожить в этой квартире. ФИО7 разрешила. Они с ФИО7 периодически приходили к ФИО1, проверяли квартиру, претензий к нему не было. С *** года вместе с ФИО1 проживал ФИО4. ФИО4 совершенно неконфликтный человек, невысокого роста, очень худой, был бесхарактерным, легко внушаемым, поддавался чужому влиянию, его на себе тянул в основном ФИО1. ФИО1 тоже хороший человек, неконфликтный, работящий. Он ФИО1 видел приблизительно за неделю до смерти, у него все нормально было. *** ему позвонили сотрудники милиции и попросили приехать в квартиру Адрес***. Когда он приехал, то в ванной комнате лежал мертвый ФИО1, он был одет по пояс, без обуви. Квартира обычная холостяцкая. На кухне стояли пустые бутылки водки, закуска, на полу была кровь, сломаны некоторые стулья. ФИО4 встретил на улице, у него бровь была разбита, но на вопрос что случилось ФИО4 ничего конкретного не смог рассказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что у неё в собственности есть квартира по адресу: Адрес***. С *** года она сдавала квартиру ФИО1 Они с ФИО6 периодически приходили к нему, проверяли, претензий к нему по состоянию квартиры не было. Проживал ли кто-либо с ФИО1 она не знает, но они разрешали, чтобы он кого-нибудь пригласил. ФИО1 характеризует только с положительной стороны как ответственного, целеустремлённого, позитивно настроенного на будущее человека, он планировал создать семью, был работящим, помогал семье в Адрес***, хотел в будущем приобрести жильё в Адрес***, отдыхал по праздникам, во время которых употреблял спиртное, но в нормальных дозах.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что подсудимый ***. *** или *** позвонил ФИО8 и он рассказал, что на какой-то квартире они со Сподобец избили человека, за то, что потерпевший помочился на штаны Сподобец. В ходе разговора Пересторонин сказал, что если что , то всю вину он возьмет на себя, ***. Потом ему стало известно, что потерпевший умер.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9, показал, что работает дежурным по разбору с доставленными отдела милиции №*** УВД по г.Мурманску. *** в 11 часов в дежурную часть были доставлены Сподобец Д.В. и Пересторонин В.А., которые подозревались в нанесении телесных повреждений ФИО1 в Адрес***. Он произвёл личный обыск Пересторонина В.А., в ходе которого Пересторонин В.А. выдал мобильный телефон «***». После этого, он составил протокол личного обыска Пересторонина В.А., где сделал запись, что в ходе личного обыска последнего был изъят вышеуказанный мобильный телефон. (т.1 л.д.10-11, 209-210)
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, показал, что он работает в МГКБСМП. При поступлении вызова бригады скорой медицинской помощи все звонки записываются и хранятся в памяти компьютера. *** в 08 часов 45 минут поступил вызов бригады по адресу: Адрес***. Данный телефонный звонок им перекопирован на компакт-диск. (т.2 л.д. 117-120)
Вина подсудимых в совершенном преступлении также доказана материалами уголовного дела:
Сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМ №*** УВД по г.Мурманску под №*** от ***, согласно которому *** в 09.10 час. по телефону «***» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 *** г.р. в Адрес***. (т.1 л.д.2)
Протоколом осмотра кв.Адрес*** от ***, как места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в квартире, отмечен беспорядок, сломанные стулья, в ванной комнате обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты следы преступления: 18 следов пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, футболка и ножка сломанного стула с веществами бурого цвета. (т.1 л.д.96-104)
Копией карты вызова скорой медицинской помощи №*** от ***, согласно которой в 08.45 часов *** поступил вызов по адресу: Адрес*** к ФИО1. По прибытии на место, ФИО1 был поставлен диагноз: *** (т.2 л.д.116)
Протоколом осмотра кв.Адрес*** от от ***, в котором зафиксировано изъятие пистолета «***». (т.1 л.д.65-68)
Протоколом выемки у ФИО11 мужского свитера. (т.1 л.д.147-148)
Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства ножки от стула, изъятой при осмотре места происшествия. (т.2 л.д.88-90)
Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств пистолета «***», футболки, конверта со смывами, свитера, в котором зафиксированы индивидуальные признаки перечисленных предметов. (т.2 л.д.1-5)
Протоколом выемки в дежурной части у дежурного ФИО9 протокола личного обыска доставленного в дежурную часть на Пересторонина В.А. и мобильного телефона «***». (т.1 л.д.14-15)
Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств: протокола личного обыска доставленного в дежурную часть, мобильного телефона «***», конверта с пулями из трупа ФИО1, в котором зафиксированы индивидуальные признаки осматриваемых доказательств. (т.1 л.д. 249-251)
Протоколом выемки у специалиста по информационной безопасности ЗАО «***» ФИО12 сведения о входящих и исходящих соединениях по мобильному телефону с номером №***, используемого Пересторониным за период времени с 00.00 часов *** до 11.00 часов *** включительно с указанием базовых станций зон обслуживания. (т.1 л.д.226-227)
Протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих соединениях по мобильному телефону с номером №*** за период времени с 00.00 часов *** до 11.00 часов *** включительно с указанием базовых станций зон обслуживания. При сопоставлении телефонных номеров, указанных в сведениях о входящих и исходящих соединениях по мобильному телефону с номером №*** и абонентского номера телефона №*** (используется ФИО3) установлено, что с указанным мобильным телефоном были осуществлены следующие соединения:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Заключением эксперта №***, в котором содержатся выводы, что:
Протоколом выемки у ФИО10 компакт-диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от *** по адресу: Адрес***. (т.2 л.д. 123-126)
Протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у ФИО10 компакт-диск с аудиозаписью телефонного звонка по номеру «№***» и вызова скорой медицинской помощи *** по адресу: Адрес***. При воспроизведении и прослушивании файла «***», содержащегося на компакт-диске, установлена аудиофонограмма разговора диспетчера с абонентом, вызыающего скорую медицимнскую помощь ФИО1, избитого соседом, на адрес: Адрес***. (т.2 л.д.127-129)
Протоколом получения у Пересторонина В.А. образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования. (т.1 л.д.39)
Протоколом получения у Сподобец Д.В. образцов отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования. (т.1 л.д.52)
Заключением эксперта №***, в котором содержатся выводы, что четыре следа пальцев рук на отрезках лентах «***» №***, №*** и темной дактилопленки №***, №***, №***, оставлены Пересторониным В.А. *** г.р. (т.2 л.д.237-239)
Заключением эксперта №***, ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
На свитере Пересторонина В.А. кровь не обнаружена. (т.2 л.д.221-228)
Актом судебно-медицинского исследования трупа №*** от ***, согласно которому:
1. Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, стреляной раны в области твердого нёба, кровоизлияния в желудочках головного мозга.
***
***
***
***
***
***
***
- акт судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования №*** от ***, согласно которому: повреждения на лоскутках кожи с шеи, с груди и с живота образовались от воздействия тупых твёрдых орудий с ограниченной контактной поверхностью округлого сечения, диаметром около *** мм (металлическими шариками обнаруженными в раневых каналах). ***
Заключение эксперта (экспертиза трупа) №*** от ***, в котором содержатся выводы, что:
1.Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, стреляной раны в области твердого нёба, кровоизлияния в желудочках головного мозга.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Допрошенный в судебном заседании заведующий судебно-медицинской лабораторией в ГУЗ «***» ФИО13 показал, что у ФИО1 была сочетанная комбинированная тупая травма, сочетанная означает, что были повреждены различные анатомические ткани, комбинированная означает, что повреждения были нанесены разными предметами. Согласно заключения смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, кровоизлияния в желудочках головного мозга. В соответствии с Приказом МЗ и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. № 194Н, все телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму у ФИО1 оцениваются в совокупности, поскольку каждое в отдельности повреждение усилило и отяготило эту травму. В данном случае каждый удар нельзя отдельно рассматривать, все удары рассматривались в совокупности. Каждое из этих повреждений повлияло на исход.
***
***
***
Протоколом осмотра одежды с трупа ФИО1, ***. (т.2 л.д.84-86)
Протоколом чистосердечного признание Пересторонина В.А., в котором подсудимый собственноручно написал, что *** он, находясь по адресу: Адрес***, совместно со своим другом Д. избили его знакомого ФИО1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.9)
Протоколом проверки показаний на месте от ***, в котором зафиксировано, что Пересторонин В.А. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершённого им и Сподобец Д.В. преступления и продемонстрировал на месте преступления Адрес*** как он и Сподобец Д.В., в ночь с *** на *** нанесли ФИО1 со значительной силой многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, а он не менее пяти раз выстрелил в ФИО1 (т.1 л.д.53-64)
Протоколом чистосердечного признание Сподобец Д.В., в котором подсудимый собственноручно написал, что *** около 03 часов он, находясь по адресу: Адрес***, совместно с Пересторониным В. избили малознакомого мужчину по имени ФИО1. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.16)
Протоколом следственного эксперимента от ***, в котором зафиксировано, что Сподобец Д.В. подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершённого им и Пересторониным В.А. преступления и продемонстрировал как он и Пересторонин В.А., в ночь с *** на *** нанесли ФИО1 многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, а он нанес два удара табуретом по голове и телу ФИО1, а Пересторонин В.А. произвел не менее пяти выстрелов в тело ФИО1 (т.2 л.д.109-114)
***
***
Подсудимый Пересторонин В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия *** (т.1 л.д.30-37) *** (т.2 л.д.16-19), *** (т.3 л.д.154-156) Пересторонин В.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что не согласен с тем, что причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, так как ударов по голове ФИО1 не наносил, квалификация «группой лиц по предварительному сговору» явно завышена, удары колюще-режущим орудием ФИО1 не наносил. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью он не имел. Рот потерпевшему он рукой не разжимал, так как физически не мог этого сделать, потому, что в левой руке у него находился телефон, а в правой пистолет.
Квартиру по адресу: Адрес*** он снимал вместе с ФИО1 и ФИО4. Примерно в 23 часа 30 минут *** он, Сподобец, ФИО1 и ФИО4 на кухне указанной квартиры пили пиво. Когда пиво закончилось, ФИО4 и Сподобец пошли в магазин. ФИО1 сидел на кухне. Он позвонил ФИО3 и попросил разбудить его в 05 часов. Через некоторое время его разбудил Сподобец и попросил пройти на кухню, сославшись, что в квартиру пришли какие-то незнакомые парни. Он встал и зашёл на кухню, где увидел ФИО4, у которого был синяк под левым глазом, на кухне было всё разбросано, два стула были разломаны, ФИО1 лежал на полу. У ФИО1 была разбита голова, с левой стороны в районе затылка была рана, из которой шла кровь, на лице у ФИО1 были синяки и гематомы. Было очевидно, что ФИО1 избил именно Сподобец. Он спросил Сподобца, что случилось, но Сподобец молчал. Он сказал ФИО1 идти спать, но ФИО1 продолжал скандалить, кричать. Он решил выстрелить в ФИО1 из пневматического пистолета, намереваясь, таким образом его успокоить. Он знал, что баллон пистолета наполовину пустой, поэтому убойная сила была маленькой. Взяв в комнате указанный пистолет, он вернулся на кухню, где выстрелил в сторону из пистолета, надеясь привлечь внимание ФИО1, чтобы тот успокоился. Однако ФИО1 продолжал кричать, он выстрелил в шею ФИО1, но потерпевший продолжал кричать. Тогда он решил выстрелить в рот ФИО1. Он сказал ФИО1 открыть рот. ФИО1 открыл рот, он засунул в рот ФИО1 ствол пистолета на расстояние примерно 1-1,5 см и нажал на спусковой крючок, произведя выстрел. После этого ФИО1 успокоился и замолчал. Вытащив изо рта ствол пистолета, он примерно два-три раза выстрелил в сторону туловища ФИО1. Затем он сел на стул и сказал ФИО1, чтобы тот вставал и шёл умываться. ФИО1 начал вставать и почти поднявшись, потерял равновесие и упал на левый бок. Сподобец взял палку от стула и замахнулся, чтобы ударить ФИО1 по голове, но он не дал тому этого сделать, подставив свою руку. Сподобец ударил ФИО1 по правой ягодице не более 3 раз, удары были не сильные. В какой-то момент он увидел, что Сподобец режет руки ФИО1. Он подошел к Сподобцу и выбил из его рук нож. ФИО1 встал и пошёл в ванную комнату. Через некоторое время он услышал доносившийся из ванной комнаты грохот и пошёл посмотреть, что там происходит. В это время ему позвонила ФИО3. Войдя в ванную комнату, он увидел, что ФИО1 лежит на полу. В ванную комнату зашёл Сподобец и 2-3 раза ударил ногой ФИО1 по ягодицам. Он сел на крышку унитаза и 2 раза ударил ФИО1 кулаком правой руки в район таза. Сподобец сказал: «Надо их валить». В ванной комнате Сподобец нанес ФИО1 удар ножом в левую щеку. Он позвал ФИО4 и сказал тому раздеваться и садиться в ванную, чтобы тот мог помыться, так как от того воняло. ФИО4 разделся и сел в ванную, при этом просил ничего с ним не делать, что тот ничего никому не скажет. ФИО1 лежал всё это время на полу. Сподобец стоял в дверном проёме в ванную. ФИО4 сполоснулся, вылез из ванной, вытерся и пошёл вместе с ним в комнату, где стал собираться на работу. Он снова зашёл в ванную комнату и увидел, что ФИО1 сидит в ванной, в которой было немного воды. Он спросил у ФИО1, как тот себя чувствует. ФИО1 ответил, что помоется и ляжет спать. Он сказал ФИО4, чтобы тот помог ФИО1, если потребуется. После этого он и Сподобец ушли из квартиры, и уехали Адрес***. По дороге Сподобец ему рассказал, что когда тот на кухне искал свой мобильный телефон, то между ним (Сподобец) и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого тот ударил ФИО1, в результате чего тот упал на пол и из кармана трико выпал его мобильный телефон. Это Сподобца очень разозлило, он взял табуретку и ударил по голове ФИО1, от чего табуретка сломалась. После этого он взял второй табурет и снова ударил им по голове ФИО1. О нанесении ФИО1 ударов ножом, ему ничего не известно, ударов ножом он ФИО1 не наносил, при нём Сподобец никаких ударов ножом ФИО1 не наносил, порезов на лице и теле ФИО1 он не видел.
Подсудимый Сподобец Д.В. вину в совершенном преступлении признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия *** (т.1 л.д.45-50), *** (т.2 л.д.23-27) и *** (т.2 л.д.107-108) Сподобец Д.В. показал, что примерно в 23 часа *** он и Пересторонин купили пива и пошли к Пересторонину. ФИО1 был дома. Он, Пересторонин и ФИО1 стали распивать пиво. Примерно в 23 часа 50 минут *** пришел ФИО4. Вскоре Пересторонин ушел спать в комнату. В кухне остались он, ФИО4 и ФИО1. Ему кто-то позвонил, он достал мобильный телефон из кармана, отключил звук, и положил телефон на стол, после чего пошел в туалет. Когда он вернулся, то обнаружил, что его мобильного телефона на столе нет. Он спросил у ФИО4 и ФИО1, где его мобильный телефон. Те ответили, что не знают. У них закончилось пиво, он не стал разбираться по поводу мобильного телефона, решил это сделать потом, и вместе с ФИО4 пошел за пивом. Пересторонин в это время был в комнате. На улице он у ФИО4 вновь поинтересовался, где его мобильный телефон. ФИО4 сказал, что не брал его. Тогда он два раза ударил ФИО4 кулаком правой руки в область правого глаза. ФИО4 упал и снова сказал, что не брал телефон. Они сходили за пивом, вернулись в квартиру и он вновь спросил у ФИО1 где телефон. ФИО1 ответил, что не брал телефон и стал вставать со стула. В этот момент из левого кармана брюк ФИО1 выпал его телефон. ФИО1 зло посмотрел на него, и пошел по направлению к нему. Он расценил это как угрозу его избиения. Опережая события, он два раза ударил того правой рукой в подбородок. ФИО1 от ударов встал на четвереньки. Он взял табурет в обе руки и ударил стоящего на четвереньках ФИО1 табуретом по спине. От удара табурет сломался. От полученного удара положение ФИО1 не изменилось, он также остался стоять на четвереньках. Он взял второй табурет в правую руку, и ударил им по голове ФИО1, отчего табурет сломался. ФИО1 упал, после чего начал вставать. Было примерно 02 или 03 часа ***. Он позвал Пересторонина, сказал, что ударил ФИО1, попросил Пересторонина поговорить с ФИО1. Пересторонин вышел на кухню. Он в комнате лег на кровать. Через 5-10 минут он встал и услышал, как Пересторонин выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, при этом услышав произнесенную Пересторониным фразу: «Открывай рот». ФИО1 ответил, что не откроет рот. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО1 лежал на спине, а Пересторонин сидел рядом на корточках и левой рукой разжимал рот ФИО1, а правой рукой держал пистолет. Разжав левой рукой рот ФИО1, Пересторонин засунул ФИО1 в рот ствол пистолета, нажал на спусковой крючок и произвел выстрел в рот ФИО1. Как ему показалось, Пересторонин выстрелил в рот ФИО1 около 5 раз, но вполне допускает, что в рот он мог выстрелить и один раз, а остальные выстрелы произвести по телу. Он подбежал к Пересторонину и оттолкнул того, чтобы тот больше не стрелял в ФИО1.. Пересторонин сказал: «Их надо убивать обоих. Помоги мне его затащить в ванную». Причин, по которым их нужно было убивать, Пересторонин не объяснял, но он понимал, что тот просто не хочет оставлять свидетелей. Он стал помогать Пересторонину и они вдвоем затащили за руки ФИО1 в ванную комнату, где положили рядом с ванной. ФИО1 был в сознании. Пересторонин позвал ФИО4 и сказал, чтобы тот раздевался до гола, ложился в ванную, где тот его будет топить. Сидя на крышке унитаза, Пересторонин нанес ФИО1 около 5 ударов по телу и около 3 ударов по голове. Он стоял в коридоре рядом с ванной комнатой, не вмешивался. Пересторонин схватил правой рукой за шею ФИО1 и стал придавливать ее, говоря, что сейчас убьет его. ФИО1 сказал, что знает, что тот это может сделать. ФИО4 просил не делал этого. Он просил Пересторонина отпустить ФИО1 и сказал, чтобы все произошедшее осталось между ними, без обращения в милицию. ФИО4 вылез из ванной. Пересторонин сказал, чтобы ФИО1 лег в ванную. Он увидел, что на полу в ванной комнате было много крови. ФИО1 попросил у ФИО4, чтобы тот принес ему чем-нибудь укрыться. ФИО4 принес ему одеяло. Пересторонин вывел ФИО4 в коридор, поставил на корточки, и несколько раз ударил в лицо кулаками, после чего сказал, чтобы тот никому о произошедшем не говорил. ФИО4 сказал, что ничего никому не скажет. Пересторонин стал искать пистолет, но не нашел. Он был в коридоре, одевался. ФИО1 лежал в ванной. Пересторонин оделся и они вместе ушли из квартиры, так как им нужно было ехать Адрес***. Удары ножом он ФИО1 не наносил, при нём Пересторонин никаких ударов ножом ФИО1 не наносил, порезов на лице и теле ФИО1 он не видел. Наличие колото-резаных ран у ФИО1, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе, объяснить ничем не может. При ознакомлении с заключением баллистической судебной экспертизы, он увидел фотографический снимок пистолета, из которого Пересторонин произвел выстрелы в ФИО1. То, что это именно тот пистолет, он уверен. Барабан при выстреле был, но куда он потом делся ему не известно, Пересторонин В.А. сам не мог его найти.
В ходе очной ставки Пересторонин В.А. и Сподобец Д.В. оба подтвердили ранее данные ими показания. (т.2 л.д.131-134)
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, Пересторонин В.А. и Сподобец Д.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.
С объективной стороны указанное преступление выражается в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которое, в свою очередь вызвало еще более тяжкое последствие - смерть ФИО1. Установлена причинная связь между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и наступлением его смерти.
Пересторонин и Сподобец действовали с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, о чем свидетельствуют нанесенные со значительной силой многочисленные удары в жизненно важные органы потерпевшего, в том числе по голове, и неосторожностью по отношению к смертельному исходу.
Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует совместный согласованный характер действий подсудимых (подсудимые поочередно избивают ФИО1, нанося удары, в том числе в область головы потерпевшего). Вместе с тем предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью у подсудимых не доказан.
Суд исключил из объема предъявленного обвинения нанесение Пересторониным В.А. не менее девяти ударов неустановленным колюще-режущим орудием по голове и телу потерпевшему в кухне и не менее девяти ударов неустановленным колюще-режущим орудием по голове и телу потерпевшему в ванной комнате, а также нанесение Сподобец Д.В. пяти ударов неустановленным колюще-режущим орудием по голове и телу потерпевшему в кухне и восьми ударов неустановленным колюще-режущим орудием по голове и телу потерпевшему в ванной комнате, поскольку в судебном заседании не было представлено каких-либо доказательств указанным действиям подсудимых.
Суд вменил в вину подсудимым те действия, о которых они сами свидетельствуют в отношении друг друга. Отрицание подсудимыми каких-либо действий в отношении себя, суд рассматривает как защитную позицию, стремление уменьшить степень своей вины, тем самым смягчить наказание.
Суд в полной мере доверяет изобличающим подсудимых показаниям свидетеля ФИО3, поскольку у неё нет каких-либо оснований оговаривать их, вместе с тем суд допускает, что она может приуменьшать роль Пересторонина в механизме причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Показания свидетеля ФИО5 суд также оценивает с учетом *** того, что она знает о преступлении со слов Сподобца.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья и жизни другого человека, совершено в состоянии алкогольного опьянения, по своему характеру является дерзким и циничным.
Пересторонин ***, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, ***., на учете у врача психиатра не состоит, ***. По месту жительства по месту регистрации Перестаронин характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работу в ООО «***» характеризуется положительно, *** по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно. ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пересторонину, суд признает: ***, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неправомерное поведение потерпевшего, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пересторонину, судом признается рецидив преступлений.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого Пересторонина без изоляции его от общества невозможным. Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ст.64 УК РФ.
Пересторонин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором *** районного суда Мурманской области от ***, которое в соответствие с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Сподобец ***, к административной ответственности в течение года не привлекался, ***, на учете в МОПНД не состоит, ***. По месту жительства, по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сподобец, судом признаются: ***, чистосердечное признание как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неправомерное поведение потерпевшего, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сподобец, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого Сподобец без изоляции его от общества невозможным. Кроме того, суд не находит каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ст.64 УК РФ.
Сподобец совершил преступление в период испытательного срока условного осуждение, которое должно быть отменено и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Пересторонину В.А. и Сподобец Д.В. назначается вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пересторонина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районным судом Мурманской области от *** и окончательное наказание Пересторонину В.А. назначить в виде 11 (ОДИННАДЦАТИ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Сподобец Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** районного суда г.Мурманска от *** в отношенииСподобец Д.В. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда г.Мурманска от *** и окончательное наказание Сподобец Д.В. назначить в виде 12 (ДВЕНАДЦАТИ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденных Пересторонина В.А. и Сподобец Д.В. не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденным Пересторонину В.А. и Сподобец Д.В. исчислять со дня фактического задержания, то есть с ***.
Вещественные доказательства:
- сведения о входящих и исходящих соединениях *** хранить в уголовном деле
- мобильный телефон ***, возвратить осужденному Пересторонину
- две пули *** - уничтожить
Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, а осужденным Пересторонину В.А. и Сподобец Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо в случае принесения кассационного представления, осужденные Пересторонин В.А. и Сподобец Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии кассационного представления, представить такое ходатайство.
Председательствующий судья Г.Н. Гулевский