№ 1-107/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 10 марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.
при секретаре Бондаренко О.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Скробот А.В.,
защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мягкова В.В., ***
***
***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мягков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 час. 00 мин. *** до 15 час. 00 мин. ***, Мягков В.В., находясь Адрес*** вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества с Косаревой Н.А., уголовное дело в отношении которой прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно с Косаревой Н.А. достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: цветной телевизор «***» *** стоимостью 4250 рублей и DVD-рекордер «***» стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 10250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Мягкова В.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Леткаускайте Л.Ю.
В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю. подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Леткаускайте Л.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного Мягкова В.В.
Потерпевшая ФИО1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Скробот А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Мягкова В.В. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Мягковым В.В., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мягкову В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшей, чистосердечное признание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мягкову В.В. суд признает в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый Мягков В.В. ***, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные, характеризующие личность Мягкова В.В., а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. При этом, суд принимает во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, ***, в связи с чем исправление подсудимого при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.
Вместе с тем, решая вопрос о размере подлежащего назначению наказания, суд принимает во внимание, кроме данных о личности подсудимого, также позицию потерпевшей, полагавшей необходимым назначить наиболее мягкое наказание.
Каких-либо оснований, позволяющих применить положения ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.
В силу ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Мягкова В.В. имеется рецидив преступлений, ***
С учетом положений п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мягкову В.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мягкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Мягкова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда.
Срок наказания Мягкову В.В. исчислять с ***
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на телевизор *** - считать возвращенными ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Д.С. Беркович
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мурманск «10» марта 2011 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.
при секретаре Бондаренко О.В.,
с участием помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Скробот А.В.,
защитника - адвоката Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Косаревой Н.А., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мягкова В.В., ***
***
***;
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения Первомайским районным судом г.Мурманска уголовного дела по обвинению Косаревой Н.А., Мягкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимыми. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимые Косарева Н.А. и Мягков В.В. пояснили, что смысл и характер заявленного ходатайства им разъяснены и понятны. На прекращение уголовного дела по данному основанию согласны.
Защитники Леткаускайте Л.Ю. и Межуева Л.З поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Скробот А.В. полагает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Косаревой Н.А. подлежащим удовлетворению, поскольку требования уголовного закона для такого прекращения выполнены. Ходатайство в части прекращения уголовного дела в отношении Мягкова В.В. полагает не подлежащим удовлетворению, ***
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Косаревой Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ выполнены. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. Косарева Н.А. не судима, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
Уголовное дело в отношении Мягкова В.В. прекращению не подлежит, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем требования ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в полном объеме не выполнены.
На основании ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Косаревой Н.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Косаревой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению Мягкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Д.С. Беркович