1-9/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мурманск 12 января 2011 года
Первомайский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Ухабовой Н.Г.,
при секретаре Петровой И.Р.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Козловой И.С.,
защитников - адвокатов Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, Алениной С.А., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, Гулевича В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимых Логуновой А., Щепелина Е.А., Семихина С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Логуновой А., ***
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Щепелина Е.А., ***
***
***
***
***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Семихина С.А., ***
***
***
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Логунова А. и Щепелин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Так, Логунова А. в период времени с 00 часов до 04 часов 43 минут ***, получив приглашение от ФИО1 прийти в гости по адресу Адрес***, находясь Адрес***, испытывая материальные затруднения, достоверно зная о том, что у ФИО1 есть банковская карта ***, на которой, возможно, имеются денежные средства, и, зная пин-код к данной карте, решила воспользоваться приглашением ФИО1, чтобы в его квартире похитить принадлежащую ему указанную банковскую карту, а затем с ее счета, ***, и денежные средства.
Реализуя задуманное, в указанный период времени, Логунова А., находясь в Адрес***, договорилась с Щепелиным Е.А. о совершении тайного хищения у ФИО1 по месту его жительства принадлежащей ему банковской карты *** и последующего хищения с данной карты денежных средств, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, обсудив план своих преступных действий и распределив между собой роли, согласно которым Логунова А., находясь в Адрес*** у ФИО1, должна будет тайно похитить принадлежащую ему банковскую карту ***, а Щепелин Е.А. в то же время должен ожидать Логунову А. на улице Адрес***, где последняя должна передать Щепелину Е.А. уже похищенную у ФИО1 банковскую карту и сообщить ее пин-код, чтобы Щепелин Е.А. в Адрес***, снял *** со счета похищенной банковской карты денежные средства.
Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в указанный период времени Логунова А. и Щепелин Е.А., действуя в соответствии с общим преступным умыслом, согласно намеченному плану, с целью получения материальной выгоды для себя, действуя совместно и согласованно, проехали к Адрес***, где Щепелин Е.А. остался ждать на улице у указанного дома Логунову А., а последняя прошла домой к ФИО1, проживающему в Адрес***.
После чего, Логунова А., в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут ***, находясь Адрес***, действуя в соответствии с общим преступным умыслом, согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате и не наблюдает за ее действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кармана джинсов ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ***, стоимости не имеющую, после чего, через непродолжительное время вышла на улицу и у Адрес*** передала ожидавшему Щепелину Е.А. похищенную у ФИО1 банковскую карту.
Щепелин Е.А., продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя в соответствии с общим преступным умыслом, согласно намеченному плану и отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, проследовал в Адрес***, где, воспользовавшись похищенной банковской картой *** ФИО1, посредством снятия со счета №*** наличных денежных средств *** тайно похитил денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему имущественный ущерб.
С похищенными деньгами Логунова А. и Щепелин Е.А. с места совершения преступления скрылись и вместе распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Семихин С.А. и Щепелин Е.А. при пособничестве Логуновой А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, в период времени с *** до 23 часов 35 минут ***, Логунова А., находясь в Адрес***, будучи ранее знакомой с ФИО2 и ранее бывая в его квартире, достоверно зная о наличии в его квартире имущества, которое можно продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, и что собственник указанного имущества в ближайшее время должен уехать в отпуск Адрес***, сообщила указанную информацию своим знакомым Щепелину Е.А. и Семихину С.А., договорилась с ними о совершении тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества из Адрес***, где он проживал, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, обсудив план своих преступных действий и распределив роли. В ходе согласования плана совместных действий Логунова А., Семихин С.А. и Щепелин Е.А. решили изготовить дубликат ключей от квартиры ФИО2 для незаконного проникновения в квартиру последнего с целью тайного хищения чужого имущества. После чего, Логунова А., в соответствии с общим преступным умыслом и намеченным планом преступных действий, согласно отведенной ей роли, действуя совместно и согласованно с Семихиным С.А. и Щепелиным Е.А., в указанный период времени, находясь в гостях у ФИО2 в Адрес***, воспользовавшись, что ФИО2 спит в комнате и не наблюдает за ее действиями, тайно, путем свободного доступа, похитила из коридора квартиры ключи от его квартиры, стоимости не имеющие. Далее, Логунова А. вместе с Семихиным С.А. и Щепелиным Е.А. сделали дубликат ключей от квартиры ФИО2, после чего Щепелин Е.А. вернул ключи от квартиры ФИО2
Далее, Логунова А. совместно с Семихиным С.А. и Щепелиным Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО2, действуя в соответствии с общим преступным умыслом, согласно намеченному плану, с целью получения материальной выгоды для себя, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени, находясь в Адрес***, осуществили телефонный звонок на имеющийся у Логуновой А. номер телефона ФИО2, который отправил на их телефонный номер сообщение, в котором указал, что находится в Адрес***. Семихин С.А., Щепелин Е.А. и Логунова А. получили возможность беспрепятственно проникнуть в Адрес***.
Далее, Логунова А., Семихин С.А. и Щепелин Е.А., в указанный период времени, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в Адрес***, действуя в соответствии с общим преступным умыслом, совместно и согласованно, согласно намеченному плану, проехали к Адрес***. После чего, воспользовавшись имеющимся у них дубликатом ключей, Семихин С.А., Щепелин Е.А. и Логунова А. открыли входную дверь в тамбур квартир и проследовали к указанной квартире. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, Семихин С.А., Щепелин Е.А. и Логунова А. при помощи имеющегося у них дубликата ключа от квартиры №*** попытались незаконно проникнуть в квартиру ФИО2, однако не смогли это сделать, поскольку ФИО2 перед отъездом в отпуск, поменял личинку замка на входной двери в свою квартиру. После чего, Семихин С.А., Щепелин Е.А. и Логунова А. ушли из подъезда, договорившись на следующий день проникнуть в квартиру ФИО2 и совершить из нее хищение имущества. На следующий день, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО2,действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с общим преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды для себя, действуя совместно и согласованно, Семихин С.А. и Щепелин Е.А. пришли к квартире ФИО2, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ***, отжали входную дверь квартиры №*** и незаконно проникли в нее, откуда тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение принадлежащего ФИО2 имущества, на общую сумму 87 985 рублей, а именно:
- холодильника фирмы «***», стоимостью 5000 рублей,
- телевизора фирмы «***» ***, стоимостью 5000 рублей,
- стиральной машины фирмы «***», стоимостью 5000 рублей,
- пылесоса фирмы «***», стоимостью 2000 рублей,
- микроволновой печи фирмы «***», стоимостью 2000 рублей,
- электрического чайника фирмы «***», стоимостью 1000 рублей,
- телефонного аппарата фирмы «***» с подставкой, стоимостью 1500 рублей,
- машинки для стрижки волос ***, стоимостью 3000 рублей,
- рюкзака, стоимостью 5000 рублей,
- трех пар лыжных ботинок фирмы «***», стоимостью 2000 рублей за одну пару ботинок, а всего на сумму 6000 рублей,
- чехла для лыж, стоимостью 500 рублей,
- кроссовок мужских фирмы «***», стоимостью 2000 рублей,
- кроссовок мужских фирмы «***», стоимостью 1500 рублей,
- кроссовок мужских фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- трех наборов постельного белья, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 2100 рублей,
- покрывала, стоимостью 500 рублей,
- восьми банных полотенец, стоимостью 375 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей,
- джинсов мужских фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- джинсов мужских фирмы «***», стоимостью 1000 рублей,
- джинсов мужских с ремнем, общей стоимостью 1000 рублей,
- штанов спортивных мужских фирмы «***», стоимостью 1000 рублей,
- штанов мужских фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- штанов лыжных спортивных «***», стоимостью 1000 рублей,
- спортивного костюма фирмы «***», стоимостью 300 рублей,
- шорт мужских спортивных фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- шорт мужских спортивных, стоимостью 300 рублей,
- шорт мужских, стоимостью 200 рублей,
- футболки мужской фирмы «***», стоимостью 300 рублей,
- пуловера мужского фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- пуловера мужского фирмы «***», стоимостью 300 рублей,
- свитера мужского, стоимостью 500 рублей,
- свитера мужского, стоимостью 300 рублей,
- свитера мужского, стоимостью 500 рублей,
- свитера мужского, стоимостью 200 рублей,
- свитера мужского, стоимостью 500 рулей,
- водолазки мужской, стоимостью 300 рублей,
- жилетки мужской, стоимостью 100 рублей,
- майки мужской утепленной «***», стоимостью 200 рублей,
- 13 футболок, общей стоимостью 3000 рублей,
- перчаток мужских «***», стоимостью 500 рублей,
- перчаток мужских, стоимостью 300 рублей,
- варежек мужских фирмы «***», стоимостью 1000 рублей,
- варежек мужских, стоимостью 1000 рублей,
- трех пар рабочих перчаток, общей стоимостью 100 рублей,
- шапки мужской «***», стоимостью 300 рублей,
- шапки мужской «***», стоимостью 100 рублей,
- шапки мужской «***», стоимостью 600 рублей,
- 5 кепок, стоимостью 400 каждая, общей стоимостью 2000 рублей,
- кепки с козырьком, стоимостью 200 рублей,
- мужских носков, стоимостью 100 рублей,
- двух шарфов, стоимостью 100 рублей за один шарф, а всего на сумму 200 рублей,
- 4 трусов, стоимостью 100 рублей каждые, общей стоимостью 400 рублей,
- куртки мужской фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- куртки мужской фирмы «***», стоимостью 1000 рублей,
- куртки мужской фирмы «***», стоимостью 2000 рублей,
- куртки мужской, стоимостью 300 рублей,
- спортивного костюма мужской фирмы «***», стоимостью 100 рублей,
- четырех мужских рубашек, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей,
- баллона «***» ***, стоимостью 15 рублей,
- баллона освежителя воздуха, стоимостью 20 рублей,
- мужских сланцев, стоимостью 200 рублей,
- мешка с диском для резки металла, стоимостью 500 рублей,
- антенны с подставкой, стоимостью 1000 рублей,
- удлинителя, стоимостью 300 рублей,
- шторки для ванны, стоимостью 100 рублей,
- крышки для микроволновой печи, стоимостью 50 рублей,
- секундомера фирмы «***», стоимостью 200 рублей,
- наждачного станка, стоимостью 2000 рублей,
- электролобзика, стоимостью 1500 рублей,
- настенных часов «***», стоимостью 1000 рублей,
- настенных часов морских палубных, стоимостью 500 рублей,
- куртки мужской демисезонной, стоимостью 1000 рублей,
- кепки фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- кепки с козырьком, стоимостью 1000 рублей,
- комплекта столовых ножей в количестве пяти штук, стоимостью 1000 рублей,
- набора кухонных приборов, стоимостью 500 рублей,
- кофты фирмы «***», стоимостью 500 рублей,
- брюк утепленных зимних фирмы «***», стоимостью 1000 рублей,
- стационарного телефонного аппарата фирмы «***» с коробкой, стоимостью 500 рублей,
- сумки дорожной, стоимостью 300 рублей,
- сумки, стоимостью 200 рублей,
- утюга, стоимостью 800 рублей,
- одеяла в комплекте с двумя подушками, общей стоимостью 1000 рублей,
- куртки кожаной, стоимостью 1000 рублей,
- солнцезащитных очков, стоимостью 1000 рублей.
После чего, Семихин С.А. и Щепелин Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно с Логуновой А. по своему усмотрению, перевезя все похищенное имущество по месту своего совместного, временного проживания, в Адрес***, и сбыв часть похищенного имущества неустановленным следствием лицам.
В результате преступных действий Логуновой А., Семихина С.А. и Щепелина Е.А. собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 87 985 рублей.
Подсудимая Логунова А. по эпизоду хищения имущества у ФИО1 вину признала, по эпизоду хищения имущества ФИО2 не признала, пояснила, что *** в ночное время ей по телефону позвонил знакомый ФИО1, проживающий в Адрес***, и пригласил в гости, о чем она тогда же сообщила Щепелину, с которым проживала в Адрес***. Поскольку она была намерена похитить у ФИО1 его банковскую карту, чтобы впоследствии с ее счета снять денежные средства, то сообщила об этом Щепелину, предложив последнему приехать к дому ФИО1 для передачи ему похищенной банковской карты и последующего хищения с нее денег посредством банкомата. На ее предложение Щепелин согласился. Приехав домой к ФИО1, когда тот находился в ванной комнате, она похитила из его одежды банковскую карту, пин-код которой знала, после чего покинула квартиру. Затем похищенную банковскую карту передала ожидавшему ее у подъезда дома потерпевшего Щепелину, которому сообщила пин-код карты. Далее они проследовали к Адрес***, где Щепелин, чтобы не быть узнанным, был в солнцезащитных очках и в шапке, через банкомат снял со счета похищенной карты 39000 рублей, которые они поделили пополам.
*** она позвонила знакомому ФИО2, у которого намеревалась взять деньги в долг, однако не дозвонилась, после чего вместе с Щепелиным и Семихиным поехала домой к ФИО2, проживавшему в Адрес***. Поскольку дверь квартиры ФИО2 не открыл, то они около получаса ожидали его ***, при этом она с мобильного телефона Щепелина или Семихина пыталась позвонить на мобильный телефон ФИО2, но не дозвонилась. Тогда же она сообщила подсудимым, что, возможно, ФИО2 находится в Адрес***. Затем они все ушли ***. На следующий день Щепелин и Семихин предложили ей пойти с ними на квартиру ФИО2, однако она отказалась, после чего уснула, а затем увидела в квартире, где они все проживали, бытовую технику и другое имущество, похожее на имущество из квартиры ФИО2, в том числе холодильник, который впоследствии помогла продать подсудимым. О том, что *** ФИО2 находился в Адрес***, она узнала на очной ставке. В ходе предварительного следствия протоколы допросов подписывала, не читая их, ***, следователь оказывал на нее психологическое давление.
Однако из показаний Логуновой А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что в *** года от своего знакомого ФИО2, проживающего в Адрес***, узнала, что в скором времени он уезжает в Адрес***, о чем *** сообщила Щепелину и Семихину. Кроме того сообщила, что в квартире ФИО2 имеется ценное имущество, которое можно похитить, на что Щепелин и Семихин согласились. Тогда же она с сотового телефона Щепелина позвонила на сотовый телефон ФИО2, который не ответил, однако прислал СМС-сообщение, что находится в Адрес***. После чего с целью совершения кражи имущества из квартиры ФИО2 она с Щепелиным и Семихиным поехала к нему домой, однако в его квартиру проникать не стали, так как *** на них обратила внимание женщина, проживающая там же. На следующий день около 12 часов Щепелин и Семихин с целью хищения имущества позвали ее на квартиру ФИО2, однако она отказалась, так как ей было плохо, после чего они ушли. Около 18 часов подсудимые вернулись и тогда же стали заносить в квартиру бытовую технику - холодильник, телевизор, стиральную машинку, пылесос, микроволновую печь, утюг, а также различную одежду, которые, как она поняла, были похищены из квартиры ФИО2.
Данные показания Логунова А. полностью подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Щепелиным Е.А., а также, будучи допрошенной в качестве обвиняемой.
Подсудимый Щепелин Е.А. вину не признал, пояснил, что в *** года он позвонил знакомой Логуновой и предложил погулять, они встретились у дома на Адрес***, где Логунова передала ему банковскую карту, назвав ее пин-код. Кому принадлежит карта, не сообщала. После чего в ближайшем магазине он в банкомате по карте снял деньги в сумме 39000 рублей, которые поделили пополам с Логуновой.
В один из дней *** года ему на мобильный телефон позвонил Семихин, попросил приехать и помочь перевезти вещи, при этом назвал адрес Адрес***. В Адрес*** стояли разные вещи, в том числе холодильник, стиральная машина, телевизор. Что это были за вещи, кому принадлежат, он не интересовался у Семихина и тот также ничего не пояснял. *** Семихин попросил перенести вещи в грузовое такси, которое вызвал. Затем они вдвоем погрузили вещи в такси, перевезли их в квартиру на Адрес***, где вместе проживали с Семихиным и Логуновой. Впоследствии часть указанных вещей продали.
На предварительном следствии, когда давал показания, ***, оговорил себя, при этом давления на него сотрудники милиции не оказывали.
Однако из показаний Щепелина Е.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого *** и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что в *** года ему и Семихину их знакомая Логунова сообщила, что знает квартиру на Адрес***, в которой имеется ценное имущество, и хозяин квартиры скоро должен уехать в Адрес***, предложила похитить имущество из указанной квартиры, на что они согласились. Впоследствии, возможно ***, Логунова с его сотового телефона позвонила хозяину квартиру, из которой они намеревались совершить кражу, однако на ее звонки он не ответил, но прислал СМС-сообщение, что находится в Адрес***. После чего они втроем, с целью хищения имущества, приехали к Адрес***, которую указала Логунова, однако открыть дверь квартиры не смогли, поскольку она была оборудована дополнительным замком. После чего, постояв некоторое время *** на них обратила внимание женщина, проживающая в одной из квартир, они решили дверь квартиры не взламывать и имущество не похищать, а сделать это завтра. На следующий день около 13 часов с целью совершения кражи они с Семихиным вновь приехали к указанной Адрес***, где *** он взломал входную дверь квартиры, которая оказалась однокомнатной. Находясь в квартире, из кухни они перенесли в коридор холодильник, микроволновую печь, электрический чайник, из ванной - стиральную машину, из комнаты - пылесос и телевизор, а также из мебельной стенки - различные вещи, в том числе несколько джинсовых брюк, несколько пар кроссовок, мужских туфель, две пары лыжных ботинок *** и другое имущество. Затем похищенное переместили на площадку ***, после чего на грузовом такси перевезли в Адрес***, где временно проживали с Семихиным и Логуновой, вместе с которыми в тот же день всю бытовую технику продали по объявлениям в газете.
Указанные показания Щепелин Е.А подтвердил в ходе очной ставки с Логуновой А., Семихиным С.А., а также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого.
Подсудимый Семихин С.А. вину признал частично, пояснил, что *** днем вместе с Щепелиным и Логуновой приехали к знакомому последней на Адрес***, где она намеревалась занять денег. Поскольку дверь квартиры никто не открыл, то они решили подождать знакомого Логуновой некоторое время ***, где их увидела жительница одной из квартир, затем они уехали. На следующий день он один приехал к той же квартире знакомого Логуновой, где отжал входную дверь, и из квартиры похитил холодильник, стиральную машину, телевизор, пылесос, различную одежду, которые перенес на площадку ***. Затем позвонил Щепелину, чтобы тот приехал и помог погрузить вещи в грузовое такси. Далее вместе с Щепелиным погрузили похищенное имущество в грузовое такси и перевезли в квартиру на Адрес***, где вместе проживали с подсудимыми и с которыми затем распродали похищенное. В ходе следствия при допросе он плохо себя чувствовал, в связи с чем, протоколы допроса не читал, кроме того, был избит сотрудниками милиции, на очной ставке оговорил себя, ***.
Однако из показаний Семихина С.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с Логуновой А. и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, следует, что *** вместе с Логуновой и Щепелиным с целью совершения кражи приехали к Адрес***, где проживал знакомый Логуновой. Однако тогда их спугнула проживающая в данном доме женщина, после чего они уехали. На следующий день около 11 часов он один с целью кражи вновь приехал по указанному адресу, где *** взломал входную дверь квартиры, в которой собрал бытовую технику - телевизор, микроволновую печь, чайник, пылесос, стиральную машину, одежду, из кухни в коридор перевез холодильник, после чего, поняв, что один не сможет вынести указанное имущество, позвонил Щепелину, который приехав, вместе с ним вынес имущество из квартиры, затем на грузовом такси перевезли его в квартиру на Адрес***, где проживали вместе с подсудимыми, а затем продали его по объявлениям в газете.
Данные показания Семихин С.А. также подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Щепелиным Е.А.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
по факту хищения имущества ФИО1:
показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 ПК РФ, из которых следует, что *** в ночное время он пригласил знакомую девушку А. к себе домой в гости. Общаясь с А., он обнаружил пропажу из кармана джинсовых брюк банковской карты. При этом А. хищение карты отрицала. А. находилась у него в квартире примерно до 4 часов. Утром *** он пошел в Адрес***, где намеревался заблокировать карту, при этом узнал о наличии на счете 39000 рублей, как и должно быть. Спустя некоторое время он хотел снять со счета карты денежные средства и узнал, что деньги на счете отсутствуют. Из распечатки по счету узнал, что *** в период времени с 04 часов 41 минуты до 04 часов 45 минут с его карты в четыре приема были сняты 39000 рублей в банкомате, Адрес***;
показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что *** или *** с 21 часа до 09 часов он находился на работе в Адрес***, где работал контролером зала. В ночное время он был на посту, а затем вышел в предкассовый зал *** посмотреть за обстановкой. Увидел, что *** со стороны Адрес*** двигались молодые люди, одним из которых был подсудимый Щепелин. На его лице были солнцезащитные очки, на голове - шапка ***, что бросалось в глаза. Молодые люди зашли *** он стал наблюдать за ними. Тогда Щепелин снял очки, затем они подошли к банкоматам, где Щепелин производил операции с банкоматом. ***. Затем они ушли *** в сторону Адрес***;
показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМ №*** УВД по г. Мурманску. *** в ходе работы по проверке заявления ФИО1 о хищении у него денежных средств с банковской карты, сотрудниками охраны Адрес***, был предоставлен СД-диск с видеозаписью от ***, на которой изображен центральный вход ***. На данной видеозаписи видно, что около 04 часов 40 минут зафиксированы *** подбегающие к банкоматам двое молодых людей, при этом у одного из них на голову была надета шапка, а также солнцезащитные очки. Впоследствии задержанная по подозрению в совершении данного преступления Логунова призналась в хищении у ФИО1 банковской карты, которую якобы передала знакомому ФИО5, тот снимал с карты деньги в сумме 39000 рублей и вместе с ней их тратили. Однако *** задержанный по подозрению в хищении имущества ФИО2 из Адрес*** Щепелин признался в хищении денежных средств с банковской карты, похищенной у ФИО1, подтвердил, что на видеозаписи *** изображен он с шапкой на голове и солнцезащитных очках, именно он снимал с банкомата деньги в сумме 39000 рублей. Также Щепелин признался в хищении имущества вместе с Семихиным *** из квартиры ФИО2, куда приходили также *** вместе с Логуновой, однако тогда их заметила женщина, в связи с чем, они решили совершить кражу на следующий день, что и сделали с Семихиным, похитив различные вещи, холодильник, телевизор, стиральную машину, микроволновую печь, чайник, которые им помогала продавать Логунова. Тогда Щепелин рассказывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось;
заявлением ФИО1, а также протоколом принятия его устного заявления о преступлении, согласно которому *** девушкой А. была украдена его банковская карта, и через банкомат Адрес***, сняты деньги в размере 39000 рублей (том 2 л.д. 33, 34);
выпиской по движению денежных средств по счету банковской карты *** на имя ФИО1, согласно которой в период времени с 04 часов 41 минут до 04 часов 45 минут *** сняты денежные средства в размере 39000 рублей через банкомат, расположенный по адресу Адрес*** (том 2 л.д. 37);
чистосердечным признанием Логуновой А., согласно которому *** она, находясь в Адрес***, похитила у него банковскую карту *** а потом деньги с этой карты, которые потратила со своим другом на собственные нужды (том 2 л.д. 53);
протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 в ОМ №*** УВД по г.Мурманску изъят CD-RW - диск с видеозаписью от *** центрального входа Адрес*** (том 2 л.д. 71-72);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены счет-выписка от *** из *** на имя ФИО1, CD-RW - диск с видеозаписью от *** (том 2 л.д. 73-74).
По факту хищения имущества ФИО1:
показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 ПК РФ, из которых следует, что *** уехал в Адрес***. ***, находясь в Адрес***, получил СМС-сообщение от ФИО6 о том, что его квартиру Адрес*** обокрали, при этом похитили много имущества. *** он вернулся домой, где обнаружил следы взлома входной двери, порядок в квартире был нарушен, вещи разбросаны. При осмотре обнаружил хищение имущества, в том числе холодильника, телевизора, стиральной машины, пылесоса, СВЧ-печи, двух утюгов, телефонного аппарата, машинки для стрижки волос, большого количества одежды, обуви, другого имущества, всего на сумму 87985 рублей. В хищении имущества подозревает девушку ***, которая неоднократно бывала в его квартире, последний раз ***. Тогда после ее ухода он оказался запертым в квартире, а ключи от квартиры были похищены. Затем незнакомый молодой человек вернул ему ключи. После этого он поменял замки на дверях квартиры. *** улетел в Адрес***, куда ему был звонок с мобильного телефона А., на который он не ответил. Затем *** ему был звонок с незнакомого номера телефона, на который он направил СМС-сообщение, что находится в Адрес***. Хищением имущества ему был причинен значительный ущерб, он был поставлен в затруднительное материальное положение;
показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что *** после 18 часов она возвращалась домой по адресу: Адрес***. Находясь Адрес***, увидела на площадке *** ранее незнакомых подсудимых Щепелина и Семихина, рядом с которыми на полу стояли две темные, крупные, спортивного вида сумки. На ее вопрос, кто они такие, Семихин подошел к ней и сказал, что они пришли менять окна в квартире №***, однако хозяина нет дома. Она была удивлена, что поздно в воскресенье они меняют окна. Она сказала, что позже подойдет в указанную квартиру и спросит у хозяев, будут ли они менять окна. Тогда транспорта, который занимается перевозкой окон, у подъезда она не видела. Ей известно, что в квартире №*** проживает ФИО2, в квартире которого произошла кража имущества, о чем ей стало известно через день-два после того, как она видела в подъезде подсудимых;
показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в Адрес***. *** около 15 часов 30 минут, возвращаясь домой, обратила внимание, что дверь квартиры №***, в которой проживает сосед по тамбуру ФИО2, приоткрыта. Примерно в 22 часа 30 минут услышала, как в помещении тамбура что-то громко стукнуло. Она посмотрела в дверной глазок и увидела мужчину, на голове которого была кепка с козырьком темно-серого цвета. После чего она позвонила ФИО6, которой сообщила, что неизвестный мужчина совершает кражу из квартиры ФИО2. Затем она вышла на балкон и посмотрела вниз во двор, где на крыльце своего подъезда увидела силуэты двух мужчин. Некоторое время эти молодые люди стояли у подъезда, затем туда же подъехал грузовой автомобиль-автофургон, в который указанные молодые люди, а также еще двое мужчин стали загружать холодильник, стиральную машину, телевизор, другую технику и вещи, которые выносили из их подъезда. После чего все мужчины в указанном автомобиле уехали, а ФИО6 вызвала сотрудников милиции;
показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что проживает у знакомого Адрес***. Там же в одной из комнат проживали Логунова, Щепелин и Семихин, ***. *** около 00 часов 30 минут, придя домой с ФИО10, в комнате, которую занимали подсудимые, увидели чужие вещи - холодильник, стиральную машину, а также различную одежду, при этом Логунова пояснила, что данное имущество принадлежит ей. Спустя некоторое время Семихин со своим знакомым вынесли из квартиры указанные технику и вещи, и вместе с Щепелиным ушли из квартиры. Впоследствии, находясь в милиции, он на предъявленной ему видеозаписи, ***, в одном из двух молодых людей опознал Щепелина, находящегося в месте расположения банкоматов;
показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОМ №*** УВД по г. Мурманску. *** задержанный Щепелин признался в совершении кражи из Адрес*** совместно с Семихиным и Логуновой, при этом пояснил, что Логунова показала ему и Семихину ключи от квартиры ФИО2, который должен уехать в Адрес***, а в его квартире находится различное ценное имущество, предложив его похитить. После чего они втроем решили совершить кражу из квартиры ФИО2, которому *** с его сотового телефона Логунова осуществила звонок, и на него ФИО2 прислал СМС-сообщение, что находится в Адрес***. В тот же день с целью кражи он с Семихиным и Логуновой пытались открыть замок двери квартиры ФИО2, однако не смогли, так как замки были поменяны. Поскольку тогда *** их видела женщина, которой они сообщили, что пришли проводить ремонтные работы в одной из квартир, то решили совершить кражу на следующий день, что и сделали вместе с Семихиным, похитив холодильник, стиральную машину, телевизор, различную бытовую технику и вещи, которые затем продали. Тогда же в ходе устной беседы Логунова также призналась в совершении кражи имущества ФИО2 совместно с Шепелиным и Семихиным. Задержанный Семихин отвечать на какие-либо вопросы отказался;
сообщением дежурной части, рапортом следователя СО №*** СУ при УВД по г. Мурманску об обнаружении признаков преступления, заявлением ФИО2, согласно которым в 23 часа 35 минут *** поступило сообщение ФИО8 о том, что в Адрес*** открыта дверь. При выезде по указанному адресу обнаружены следы взлома, похищены практически все вещи, в краже ФИО2 подозревает *** - девушку ***, бывшую у него в гостях *** (том 1 л.д. 2, 3, 4);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира Адрес***, где зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 5-8);
справкой эксперта №***, заключением эксперта №***, согласно которым на представленных на исследование отрезках ленты скотч №***, №***, №***, №***, изъятых при ОМП от *** Адрес***, имеются два следа пальцев и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки на отрезке ленты скотч №*** оставлен Семихиным С.А. (том 1 л.д. 12, 218-219);
чистосердечным признанием Щепелина Е.А., согласно которому числа *** он, совместно с Семихиным С. и Логуновой А. совершили квартирную кражу по адресу: Адрес***, откуда похитили телевизор, холодильник, чайник, две пары лыжных ботинок, одеяло, подушку, микроволновую печь (том 1 л.д. 55);
чистосердечным признанием Семихина С.А., согласно которому *** он, отжав дверь ***, совершил кражу из Адрес***, откуда похитил холодильник, микроволновую печь, чайник, стиральную машину, одежду и лыжные ботинки (том 1 л.д. 57);
протоколом обыска, согласно которому *** в Адрес***, изъято похищенное у ФИО2 имущество (том 1 л.д. 61-65);
протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты инструкции и руководства по эксплуатации на телевизор, холодильник, микроволновую печь, пылесос (том 1 л.д. 145-146);
протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: Адрес***, а также инструкции и руководства по эксплуатации на телевизор, холодильник, микроволновую печь, пылесос, изъятые в ходе выемки у ФИО2, а также детализации данных входящих и исходящих звонков за ***, согласно которой в указанный день в 16 часов 47 минут с номера №*** на номер №*** отправлено СМС-сообщение (том 1 л.д. 147-181);
протоколом проверки показаний на месте Семихина С.А.,согласно которому он указал на Адрес***, из которой *** он, отжав дверь ***, похитил холодильник, микроволновую печь, чайник, столовые приборы, стиральную машину, одежду и другое имущество. Пояснил, что, несмотря на ранее данные показания, кражу он совершил один, затем *** Щепелин Е.А. помог ему вынести украденное на улицу и погрузить в машину (том 1 л.д. 226-228).
Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд находит достаточными и допустимыми, вина подсудимых полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Логуновой А. и Щепелина по факту хищения денежных средств у ФИО1 - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых Логуновой А. и Щепелина Е.А. носили тайный характер, были неочевидны для окружающих, незаконное изъятие денежных средств совершено в отсутствие собственника.
Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку денежные средства были изъяты со счета потерпевшего, они имели реальную возможность ими пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что и сделали, поделив между собой и потратив на собственные нужды.
Кроме того, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку между подсудимыми существовала договоренность о хищении денежных средств до начала выполнения объективной стороны преступления, их действия носили совместный и согласованный характер.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Щепелин Е.А. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО1 не признал и пояснил, что в *** года он позвонил Логуновой и предложил погулять, они встретились Адрес***, где Логунова передала ему банковскую карту, сообщив ее пин-код. Кому принадлежит карта, не сообщала. После чего *** он в банкомате по карте снял деньги в сумме 39000 рублей, которые поделили с Логуновой.
Однако его вина подтверждается показаниями подсудимой Логуновой А., данными в ходе судебного разбирательства, которые изобличают Щепелина Е.А. в совершении кражи,
Суд находит показания Логуновой А. в части предварительной договоренности с Щепелиным Е.А. о хищении банковской карты у ФИО1 и последующем хищении с нее денежных средств достоверными, оснований для оговора Логуновой А. подсудимого Щепелина Е.А. последний не сообщил, суд также не находит оснований для оговора.
Из показаний Логуновой А. следует, что *** в ночное время, получив приглашение знакомого ФИО1 прийти к нему в гости, и зная о наличии у него банковской карты и ее пин-кода, договорилась с Щепелиным Е.А. о ее хищении у потерпевшего, последующей передачи ему похищенной карты и снятия им с банковской карты денежных средств посредством банкомата. Затем, находясь в квартире потерпевшего и похитив у него банковскую карту *** передала ее ожидавшему у дома потерпевшего Щепелину Е.А., который через банкомат, Адрес***, похитил 39000 рублей, принадлежавших ФИО1, поделив их с ней поровну. Тогда Щепелин Е.А., чтобы быть неузнанным, надел солнцезащитные очки и шапку.
Данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО4, из которых следует, что Щепелин Е.А., будучи задержанным по подозрению в хищении имущества ФИО2, признался в хищении денежных средств с банковской карты, похищенной у ФИО1, подтвердил, что на видеозаписи *** изображен он с шапкой на голове и солнцезащитных очках, именно он снимал с банкомата деньги в сумме 39000 рублей. Тогда подсудимый о событиях рассказывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.
Кроме того, данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, работавшего Адрес***, который *** в ночное время обратил внимание на Щепелина Е.А., поскольку на его лице были солнцезащитные очки, на голове - шапка ***. Тогда, наблюдая за подсудимым, видел, как тот производил операции у банкомата, находящегося в предкассовом зале ***.
Суд находит показания Логуновой А. в части предварительной договоренности с Щепелиным Е.А. о хищении банковской карты у ФИО1 и последующем хищении с нее денежных средств достоверными, оснований оговаривать Логуновой Е.А. подсудимого Щепелина Е.А. последний не сообщил, суд также не находит оснований для оговора.
Органом предварительного расследования действия подсудимых Логуновой А., Щепелина Е.А., Семихина С.А., направленные на хищение имущества ФИО2 квалифицированы как совокупность самостоятельных преступлений - в период с *** до 23 часов 35 минут *** квалифицированы по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и в период с *** до 23 часов 35 минут *** действия Щепелина Е.А. и Семихина С.А. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия Логуновой А. - по ст.33. ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть в предоставлении информации для совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем все действия подсудимых в указанный период времени, с *** до 23 часов 35 минут ***, совершались с единым умыслом и единой целью - хищение имущества ФИО2 из Адрес***, в связи с чем, указанные действия подсудимых следует считать как единое продолжаемое преступление. Суд квалифицирует действия подсудимых Щепелина Е.А. и Семихина С.А. - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия Логуновой А. - по ст.33. ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть в предоставлении информации для совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Об этом свидетельствуют показания подсудимых, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, в ходе очных ставок, данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Указанные показания подсудимых являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям УПК РФ, подсудимым разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, они были допрошена в присутствии защитников. Правильность своих показаний в протоколах допросов и протоколах очных ставок подсудимые заверили своими подписями; заявлений о болезненном состоянии, о применении незаконных методов ведения следствия, а также неэффективности их защиты, равно как и об отводе адвокатов или следователя, подсудимые не делали.
При этом подсудимый Щепелин Е.А. подробно сообщал, где конкретно в квартире потерпевшего находилось похищенное имущество, в то время как о данных обстоятельствах потерпевший сообщил только *** после допроса Щепелина Е.А. Из чего следует, что Щепелин Е.А. также незаконно проник в квартиру ФИО2 с целью кражи и вместе с Семихиным С.А. похитил из нее его имущество. При этом суд также учитывает количество похищенного имущества, его размеры (холодильник, стиральная машина и другое).
Указанные показания подсудимых также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9 и другими доказательствами.
Действия подсудимых носили тайный характер, были неочевидны для окружающих, незаконное изъятие имущества совершено в отсутствие собственника.
Преступление, совершенное подсудимыми, является оконченным, поскольку имущество было изъято из квартиры потерпевшего, они имели реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что и сделали, продав часть имущества.
Кроме того, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку между подсудимыми существовала договоренность о хищении имущества потерпевшего до начала выполнения объективной стороны преступления, их действия носили совместный и согласованный характер.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у потерпевшего были похищены все его личные вещи, значимое для него имущество, хищением на сумму 87985 рублей ФИО2 был поставлен в затруднительное материальное положение.
Также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимые противоправно, без разрешения и согласия потерпевшего, тайно проникли в его квартиру с целью кражи принадлежащего ему имущества, взломав входную дверь.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на достижение целей наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает чистосердечные признания - Логуновой А. по факту хищения у ФИО1, Семихина С.А., Щепелина Е.А. - по факту хищения у ФИО2, состояние здоровья подсудимых.
Обстоятельством, отягчающим наказание Семихину С.А., суд признает опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Щепелину Е.А и Логуновой А., суд не усматривает.
При изучении личности подсудимых установлено, что Логунова А. не судима, к административной ответственности она и Щепелин Е.А. не привлекались, *** Семихин С.А. *** на учете в МОПНД подсудимые не состоят, Семихин С.А. ***, по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№*** Адрес*** подсудимые характеризуются удовлетворительно, на момент совершения преступления трудовой деятельностью заняты не были.
Щепелин Е.А. и Логунова А. на учете в МОНД не состоят, ***.
Принимая во внимание, что подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступлении, а Логуновой А. и Щепелиным Е.А. также преступление средней тяжести, направленные против собственности, а также учитывая личности подсудимых, Щепелин Е.А. и Семихин С.А. ***, трудовой деятельностью заняты не были, мер к возмещению ущерба потерпевшим не приняли, суд определяет им наказание в виде реального лишения свободы, находит, что менее строгое наказание будет недостаточным для исправления подсудимых и достижения целей наказания.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска от *** Щепелин Е.А. осужден *** к 10 месяцам лишения свободы, преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Приговором *** районного суда Мурманской области от *** Семихин С.А. осужден *** к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, *** освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 02 дня, умышленные преступления по настоящему приговору совершил в период условно-досрочного освобождения. В связи с изложенным, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым Логуновой А. и Щепелину Е.А., суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, Семихину С.А. - ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 36 600 рублей, в счет возмещения имущественного вреда, поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в полном объеме солидарно.
Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, заявленного ФИО2 в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку он потерпевшим не обоснован.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Логунову А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 01 год.
Логунову А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 02 года.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначить Логуновой А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Щепелина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 года.
Щепелина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначить Щепелину Е.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на 03 года.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ назначить Щепелину Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска от *** - в виде лишения свободы на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Семихина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 года.
В силу ст.70 УК РФ назначить Семихину С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору *** районного суда Мурманской области от *** к назначенному наказанию - в виде лишения свободы на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Логуновой А., Щепелину Е.А., Семихину С.А. исчислять с ***.
Меру пресечения Логуновой А., Щепелину Е.А., Семихину С.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Логуновой А., Щепелина Е.А., Семихина С.А. солидарно в пользу ФИО2 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда от преступления.
Вещественные доказательства: - указанные на л.д.187-192 тома 1 и выданные на хранение потерпевшему ФИО2, - оставить собственнику ФИО2;
- сотовый телефон *** - возвратить собственнику Семихину С.А.;
- два гвоздодера, *** - уничтожить;
- детализацию данных входящих и исходящих звонков *** - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.Г. Ухабова
а