Дело № 1- 410/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 октября 2012 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Седых С.М.,
при секретаре Сотник Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Гулевского Н.Г.,
защитника – адвоката НО «***» Шестопаловой И.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
подсудимого Костина И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Костина И.В., ***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 10 минут Костин И.В., достоверно зная, что в квартире Адрес*** никого нет, и в ней находится имущество, имеющее материальную стоимость, у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1, из указанной квартиры. Реализуя задуманное, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись имеющимися при нем тросом и альпинистским снаряжением через окно подъезда №*** указанного дома, расположенного между третьим и четвертым этажами, спустился к окну кухни квартиры Адрес*** и, разбив его, незаконно проник в указанную квартиру, откуда попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 39 000 рублей, а именно:
- перфоратор «***» в комплекте, стоимостью *** рублей;
- перфоратор «***» в комплекте, стоимостью *** рублей;
- перфоратор «***», стоимостью *** рублей;
- шуруповерт «***» в комплекте, стоимостью *** рублей;
- торцевую пилу «***», стоимостью *** рублей;
- угловую отрезную машинку «***», стоимостью *** рублей;
- уровень лазерный, стоимостью *** рублей.
Однако Костин И.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены проживающим в квартире Адрес*** ФИО2 сообщившим о преступлении в полицию. После чего Костин И.В. был задержан сотрудниками полиции в квартире Адрес***. Преступными действиями Костина И.В. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
В ходе предварительного следствия от подсудимого Костина И.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Шестопаловой И.В.
В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Шестопаловой И.В. подсудимый Костин И.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д.***).
Государственный обвинитель Гулевский Г.Н. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Костина И.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное Костиным И.В. относятся к категории тяжких, направлено против собственности.
Костин И.В. ***, на учетах в ГО БУЗ «***» и ГО БУЗ «***» не состоит; характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костину И.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.
Наличие у Костина И.В. смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исходя из признания Костиным И.В. своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также исходя из документа на л.д. ***, названного «чистосердечное признание». ***.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Костину И.В., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костину И.В., не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, ***, суд считает необходимым назначить подсудимому Костину И.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих применить к Костину И.В. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Костину И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Костину И.В. категории преступления на менее тяжкую.
Поскольку Костиным И.В. совершено покушение на тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору *** суда города Мурманска от ***, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Костину И.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания Костину И.В. надлежит исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ***, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по приговору *** суда г.Мурманска от *** в период с *** по *** и времени содержания его под стражей до судебного заседания по данному делу в период с *** по *** включительно.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Костину И.В. условное осуждение по приговору *** суда города Мурманска от ***.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** суда города Мурманска от *** и окончательно назначить Костину И.В. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Костину И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбытия наказания Костину И.В. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору *** суда г.Мурманска от *** в период с *** по *** и время содержания его под стражей до судебного заседания по данному делу в период с *** по *** включительно.
Вещественные доказательства:
– *** - уничтожить;
- *** - оставить собственнику ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М.Седых