Дело № 2-5526/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосян Л.С. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Гахраманову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Никогосян Л.С. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Гахраманову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указано, что *** года на автодороге ***-*** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Никогосян Л.С., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Гахраманова Н.Ф. Виновником ДТП признан Гахраманов Н.Ф. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134 637 рублей 00 копеек, произведена оплата диагностики в размере 3000 рублей. За составление отчета истцом уплачено 6000 рублей. Общая сумма причиненного Никогосян Л.С. ущерба составляет 143 637 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность Гахраманова Н.Ф. застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, в связи с чем, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 721 рубль 60 копеек. Однако, истец не согласен с суммой произведенной выплаты, так как она не соответствует размеру причиненного ущерба. Просит взыскать со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 94 278 рублей 40 копеек (120 000 рублей - 25 721 рубль 60 копеек), с Гахраманова Н.Ф. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 23 637 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого из них.
Представитель истца Чехонин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гахраманов Г.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, ответчика Гахраманова Г.Ф. в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В судебном заседании установлено, что *** года на автодороге ***-*** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Никогосян Л.С., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Гахраманова Н.Ф. Виновником ДТП признан Гахраманов Н.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области.
В результате ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.
Согласно Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №*** ИП ***. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 134 637 рублей 00 копеек л.д. 18-31/. Стоимость диагностики автомобиля составила 3000 рублей л.д.15/. За изготовление отчета истцом уплачено 6 000 рублей л.д.16/.
Ответчик ООО «***» в лице филиала в Мурманской области признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 25 721 рубль 60 копеекл.д.13/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком ООО «***» в лице филиала в Мурманской области не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом Отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные, обосновывающие стоимость ущерба от ДТП, в связи с чем, принимается судом. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета эксперта ИП ***.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 143 637 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 134 637 рублей 00 копеек + стоимость диагностики автомобиля в размере 3000 рублей + расходы за составление отчета о стоимости ремонта 6000 рублей).
Так как гражданская ответственность Гахраманова Г.Ф. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, то *** года страховой компанией произведена истцу частичная выплата страхового возмещения в сумме 25 721 рубля 60 копеек л.д. 13/, оставшаяся сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты 120 000 рублей, то есть в размере 94 278 рублей 40 копейки, до настоящего времени не возмещена (120 000 рублей - 25 721 рубля 60 копеек).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил *** года, то есть в период действия договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области страхового возмещения в сумме 94 278 рублей 40 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Следовательно, оставшаяся сумма причиненного истцу материального ущерба в сумме 23 637 рублей 00 копеек (общая сумма причиненного ущерба 143 637 рублей 93 копейки - 120 000 рублей) на основании статьи 1072 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Гахраманова Г.Ф., как с непосредственного причинителя вреда.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области 8234 рубля 85 копеек, с Гахраманова Г.Ф. - 2 065 рублей 15 копеек.
Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области подлежит взысканию 2 844 рубля 87 копеек, с Гахраманова Г.Ф. - 713 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никогосян Л.С. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Гахраманову Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Никогосян Л.С. в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 94 278 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8234 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 844 рубля 87 копеек, а всего взыскать 105 358 (сто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 12 копеек.
Взыскать с Гахраманова Г.Ф. в пользу Никогосяна Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 23 637 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2065 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 713 рублей 44 копейки, а всего взыскать 26 415 (двадцать шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 59 копеек.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Канцерова