Дело № 2-5898/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Лавреновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешукова А.В. к ООО «***» в лице филиала в г. Мурманске о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Лешуков А.В. обратился в Первомайский районный суд с иском к ООО «***» в лице филиала в г. Мурманске о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** г. в 18 час. 30 мин. на ул.*** в районе дома №*** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Белого А.Ф., и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Лешукова В.А. Виновным в ДТП признан Белый А.Ф. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль истца, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 50 201 рубль 69 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1706 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек,
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Жолудев Д.В в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 931,935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 34 241 рубль 15 копеек.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что *** г. в 18 час. 30 мин. на ул.*** в районе дома №*** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Белого А.Ф., и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Лешукова В.А. Виновным в ДТП признан Белый А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***». В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП *** №*** от *** г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 642 рубля 84 копейки.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт о страховом случае по ОСАГО №***, акт осмотра транспортного средства от *** г., отчет №*** от *** г. суд считает необходимым принять расчет причиненного ущерба, произведенный ИП ***., поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ИП ***.
Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 45 401 рубль 69 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 4800 рублей 00 копеек. Общий размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 50 201 рубль 69 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 500 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1706 рубль 15 копеек подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в г. Мурманске в пользу Лешукова А.В. возмещение ущерба в сумме 50 201 рубль 69 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1706 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 62 407 (шестьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 84 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Е.А.Земцова