Дело № 2-4725/10
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балеевой Н.В. к ООО «***» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Балеева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь в их обоснование на то, что работает в ООО «***» рыбообработчицей, с *** года по *** года не получала заработную плату и отпускные. Просит взыскать задолженность по заработной плате и отпускным в общей сумме 44 396 руб. 36 коп., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что находилась в очередном отпуске с *** г. по *** г., задолженность по заработной плате образовалась за ***, *** и *** г., кроме того, ей не выплатили отпускные.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, возражений по иску не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Балеевой Н.В. к ООО «***» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке заочного производства.
Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела Балеева Н.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «***», работает в должности рыбообработчицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлена справка ООО «***» от *** года №*** согласно которой задолженность по заработной плате перед работником по состоянию на момент выхода из очередного отпуска составляет: заработная плата за *** года в сумме 5 837 руб. 73 коп.; больничный лист за *** года в сумме 7 961 руб. 29 коп.; заработная плата за *** года 1762 руб. 71 коп.; компенсация за простой в *** года 3191 руб. 21 коп.; больничный лист за *** года в сумме 2 653 руб. 43 коп.; отпускные 22 989 руб. 99 коп. Общая сумма задолженности составляет 44 396 руб. 36 коп.
Доказательств того, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате и отпускным перед Балеевой Н.В. на день рассмотрения дела в суде, им не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ООО «***» в ее пользу денежных средств в сумме 44 396 руб. 36 коп. законны и обоснованны.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Балеевой Н.В. надлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** г. по *** г. (на день вынесения решения суда) в сумме 1 215 руб. 70 коп. (ставка рефинансирования - 7,75 % : 300 х 44 396,36 (сумма задолженности по заработной плате и отпускным) х 106 (количество дней просрочки выплаты заработной платы и отпускных с *** г. по *** г.)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в пользу Балеевой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 44 396 руб. 36 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1215 руб. 70 коп., а всего взыскать 45 612 (сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 06 коп.
Взыскать с ООО «***» в доход государства государственную пошлину в сумме 1568 (тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В.Канцерова