Дело № 3861/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Мурманск
Судья Первомайского суда г Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантурова Е.В. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судья
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 39 600 рублей, компенсацию за отпуск в сумме 39 600 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что с *** года он работал в ООО «***» в должности старшего мастера добычи, с заработной платой 9900 рублей в месяц ( окладом - 4500 рублей; районным коэффициентом- 40% должностного оклада; процентной надбавкой к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80 % должностного оклада). Начиная с середины *** года и по *** года ему заработная плата не выплачивалась*** г. он уволился по собственному желанию. Окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ, с ним произведен не был.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что после его увольнения организация исчезла из офиса по ул.*** д.№***. Он неоднократно звонил бывшему директору Общества Ружицкому В.О., последний посоветовал ему обращаться в суд, впоследствии перестал отвечать на звонки. Расчет задолженности по заработной плате им произведен без удержания подоходного налога, в связи с увольнением он не использовал 104 календарных дня отпуска и не получил денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, расчетов, справок о заработной плате, доказательств своевременности выплаты зарплаты за спорный период и окончательного расчета с истцом при увольнении не представил. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца и исследовав представленные им доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика в должности мастера добычи с *** года по *** г. В соответствии с трудовым договором №*** истцу был установлен оклад в размере 4500 рублей, соответственно, заработная плата составляла 9900 рублей и ежегодный отпуск в размере 52 календарных дня. Ответчик не представил доказательств, что в день увольнения произвел с истцом полный расчет по заработной плате и выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку ответчиком по запросу суда не представлены данные о выплаченной заработной плате суд, принимает расчеты, представленные истцом.
Согласно расчетам истца, задолженность по заработной плате составляет 39 600 рублей, за минусом подоходного налога 13% сумма составит 34 452 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 35 019 руб.92 коп. Расчет среднедневного заработка для исчисления отпуска производится в соответствии со статьей 139 ТК РФ, и составляет : 9 900х12 мес.:12 мес: 29,4 дн. х 104 дня = 35019,92 руб., за минусом подоходного налога сумма составит 30 467 руб.75 коп. Т.О. с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с *** по *** года в сумме 34 452 рубля и компенсация за отпуск в сумме 30 467 руб.75 коп.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика, нарушением основных трудовых прав истца ему был причинен моральный вред (нравственные страдания): он испытывал неудобства, переживания, вынужден обращаться в суд. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, полагая, что возмещению подлежит моральный вред в сумме 5000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6147 рублей 55 копеек (из них, 4000 руб.- требования неимущественного характера, 2147 рублей 55 копеек - от взысканной судом суммы).
С учетом изложенного, на основании ст. 140, 237,134 ТК РФ, судья руководствуясь ст. 196-198, 234 ГПК РФ, судья
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «***» в пользу Пантурова Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 34 452 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30 466 руб 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 69 918 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать ) руб. 41 коп.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 6147 рублей 55 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова