Дело № 2-4674/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мурманск 14 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием истца Гребенщикова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова А.А. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, в обоснование иска указав, что работал в ООО «***» в должности менеджера с ***г. Приказом от ***г. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за ***, *** года. Трудовая книжка была выдана по письменному требованию истца только ***г. На обращения по поводу выплаты заработной платы ответчик не отреагировал. Проведенной Государственной инспекцией труда по Мурманской области проверкой выявлен факт наличия задолженности ООО «***» перед истцом по выплате заработной платы и денежных сумм при увольнении. Согласно расчету, составленному истцом на основании справки формы 2-НДФЛ, истцу полагается заработная плата за *** года в размере 40.020,00 руб. (46.000,00 руб. - 13% (5.980,00 руб.), за *** года - в размере 54.605,17 руб. (62.764,00 руб. - 13% (8.159,39 руб.). За задержку выдачи трудовой книжки с ***г. по ***г. с ответчика подлежит взысканию 80.652,59 руб. Из всех указанных сумм истцом получено 10.000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 165.277 руб. 76 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) установлены основные права и обязанности работника, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и индивидуальных трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтвержден записями в трудовой книжке Гребенщикова А.А. о том, что ***г., уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ***г. л.д.10-11).
Как видно из представленной суду справки 2-НДФЛ л.д.16), сумма дохода истца за *** года - 46.000,00 руб. За вычетом подоходного налога к выдаче истцу положена заработная плата в размере 40.020,00 руб. В *** года сумма дохода составила 62.764,56 руб. За вычетом подоходного налога размер заработной платы составил 54.605,17 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 94.625 руб. 17 коп.
Доказательств своевременной и в полном объеме выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу ст.84.1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.
Из материалов дела усматривается, что истец был уволен на основании приказа от ***г. л.д.11). Трудовая книжка направлена истцу заказной почтой только ***г. л.д.9). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неполученного заработка в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки является обоснованным. Исходя из размера среднедневного заработка истца (1.173,47 руб.) и количества дней задержки выдачи трудовой книжки (79 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80.652 руб. 59 коп. Расчет суммы неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, представленный истцом л.д.3), ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
За вычетом полученных истцом в спорный период 10.000 руб. общая сумма задолженности работодателя перед работником, подлежащая взысканию, составляет 165.277 руб. 76 коп. (94.625 руб. 17 коп. + 80.652 руб. 59 коп. - 10.000 руб.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной правовой нормы с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.505 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гребенщикова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в пользу Гребенщикова А.А. задолженность по заработной плате и средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 165.277 (сто шестьдесят пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 76 копеек.
Взыскать с ООО «***» в доход государства государственную пошлину в размере 4.505 (четыре тысячи пятьсот пять) рублей 56 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения мирового судьи.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева