Дело № 2-5098/10
Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Плескачевой Н.И.
При секретаре Уваровой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова С.Е. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кадочников С.Е. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что *** года в результате ДТП на ул.***, д. №*** в г. *** автомобилю *** гос.рег.знак №***, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель автомобиля *** гос.рег.знак №***, Жеребцов О.Н., являющийся собственником данного автомобиля, который нарушил п. 8.12 ПДД. Виновность Жеребцова О.Н. подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года.
Гражданская ответственность Жеребцова О.Н. застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области. Страховой случай наступил в период действия договора страхования.
*** года ответчику для выплаты страхового возмещения были представлены: заявление о страховом случае, копия паспорта, копия свидетельства регистрации ТС, копия ПТС, справка и определение ГИБДД; отчет о стоимости восстановительного ремонта и документы, подтверждающие оплату услуг оценщика предоставлены *** года.
*** года страховая компания возместила ему ущерб в размере 25615 рублей 20 копеек. Таким образом, страховая компания признала ДТП *** года с участием его автомобиля страховым случаем.
Однако согласно отчета №*** от *** года ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.рег.знак №*** с учетом износа составляет 77602 рубля 00 копеек.
Общая утрата товарной стоимости составляет 3857 рублей 00 копеек, что также подлежит возмещению. За услуги ИП ***. им уплачено 6500 рублей 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика 62343 рубля, в том числе: 51986 рублей 80 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 3857 рублей - утрата товарной стоимости, 6500 рублей - за составление экспертного заключения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 31 копейку.
Истец Кадочников С.Е. в судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Мелещенко А.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Мелещенко А.И., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, *** года в г. *** на ул.***, д. №***, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №*** принадлежавшим Кадочникову С.Е. под управлением Кадочникова С.Е. и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Жеребцову О.Н. под управлением Жеребцова О.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Жеребцова О.Н., в результате несоблюдения им требований пункта 8.12 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года.
В результате столкновения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак №*** были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Жеребцова О.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №***.
В соответствии с п.2 ч.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.1 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Кадочникова С.Е. и акта о страховом случае №*** от *** года, ООО «***» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 25615 рублей 20 копеек.
Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился за определением его размера к независимому эксперту ИП *** согласно отчету которого №*** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 77602 рубля 00 копеек.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку расчет затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен ИП ***., осуществляющим деятельность по оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Каких-либо доказательств, дающих основание для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
За услуги по составлению отчета об оценке истцом было уплачено ИП ***. 6500 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года.
Таким образом, с учетом перечисленной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 25615 рублей 20 копеек, остаток невозмещенного истцу ущерба составил 62343 рубля 80 копеек, в том числе: 51986 рублей 80 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 3857 рублей 00 копеек - утрата товарной стоимости и 6500 рублей 00 копеек - за составление экспертного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2070 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Кадочникова С.Е. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 62343 рубля 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2070 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения, до дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись Н.И. Плескачева