Дело № 2-5052/10
Решение в окончательной форме 04 октября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29сентября 2010 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Е.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Зубов Е.В. обратился с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением Ромаха А.Е. и автомобиля *** регистрационный знак №***, принадлежащего Зубову Е.В. ДТП произошло по вине водителя Ромаха А.Е., сумма ущерба, причиненного его автомобилю без учета износа составляет 178 906,05 руб., с учетом износа - 145 566,48 руб.
Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средств застрахован Ромахом А. Е. в страховой компании «***» страховой полис №*** и страховой компании «***» страховой полис №***.
Для возмещения ущерба он обратился в страховую компанию Мурманский филиал ЗАО «Страховая группа «***», ему выплатили страховое возмещение в сумме 65 505,00 рублей., что не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП.
*** года он обратился во вторую страховую компанию причинителя вреда - филиал ООО «***» в Мурманской области с заявлением о выплате страхового возмещения, не покрытого первым страховщиком. К заявлению приложено заключение независимого эксперта. *** года страховщик ООО «***» самостоятельно установил размер ущерба и произвел выплату суммы 1 277,28 рублей.
Просит взыскать с ООО «***» филиал в Мурманской области, сумму 112 124рубля 22 коп. разница между произведённой страховой выплатой и фактическим размером вреда причиненного имуществу, а расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6 ООО рублей, всего 118 124,22 рубля и судебные расходы.
Истец и его представитель Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования уменьшили, просили взыскать сумму невыплаченного возмещения, с учетом износа в сумме 84 784 рубля 70 коп., в остальной части исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Баруева Я.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо - Ромах А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая группа «***» Касюк О.Т. в судебном заседании пояснил, что ответственность Ромаха А.Е. была застрахована в их организации, в связи с обращением истца они выплатили ему страховое возмещение в сумме 65 505 рублей, поскольку в данном ДТП пострадало несколько автомобилей. Лимит ответственности в сумме 160 000 рублей распределен между всеми потерпевшими в данном ДТП, в частности, потерпевшему Голубенко Ю.В. выплачено 69 879 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный знак №*** под управлением Ромаха А.Е. и автомобиля *** регистрационный знак №***, принадлежащего Зубову Е. В. ДТП произошло по вине водителя Ромаха А.Е., что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением о наложении административного штрафа 51 №***. В результате ДТП имеется трое потерпевших.
*** года Зубов Е. В. заключил договор с автоэкспертным оценочным бюро ООО «***», которым была проведена независимая оценка стоимости работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. По заключению эксперта Хорошева И. А. от *** года стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 178 906,50 рублей, с учетом износа - 145 566,48 руб. За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 6000 рублей.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Ромаха А.Е как владельца автомобиля застрахована в страховой компании «***» страховой полис №*** и страховой компании ООО «***» филиал ООО «***» в Мурманской области - страховой полис №***.
В силу статьи 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
Ромахом А.Е. застрахована гражданская ответственность по двум договорам ОСАГО, что не запрещено законом. Поскольку в ДТП повреждено несколько автомашин, лимит ответственности каждого страхователя составляет 160 000 рублей. ЗАО «Страховая группа «***» свою обязанность по договору страхования выполнила, выплатив истцу страховое возмещение с учетом установленного лимита ответственности.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Согласно представленному истцом отчета от *** года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа составит - 145 566,48 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиком не представлено.
За составление отчета, истцом было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Ответчик добровольно возместил истцу ущерб - выплатил страховое возмещение в сумме 1 277,28 рублей. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения и выплаченной ЗАО «Страховая группа «***» суммы - 65 505 рублей, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 784 руб. 70 коп. (145 566,98 + 6000 = 151566,98 -65 505 рублей - 1 277,28 рублей)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 743 руб.54 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Зубова Е.В. 84 784 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 743 руб.54 коп., а всего взыскать 87 528 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья Г.И.Рамазанова