о возмещении ущерба в порядке регресса

№ 2-5866/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 октября 2010 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Молодецкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» в Мурманской области к Румянцеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал ООО «***» в Мурманской области обратился в суд с иском к Румянцеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** года в г. *** на ул.*** в районе дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Болдыревой А.П., под управлением Румянцева А.Н., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Калинину Е.А. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Румянцева А.Н. В результате ДТП автомобилю «***» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» застрахована в ООО СК «***», в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 90 208 рублей 40 копеек. Согласно полису ОСАГО Румянцев А.Н. не включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «***», но поскольку гражданская ответственность Болдыревой А.П. застрахована в ООО «***», то страховая компания выплатила ООО СК «***» страховое возмещение в размере 90 208 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 90 208 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2906 рублей 25 копеек.

Представитель истца Сапожникова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать сумму страхового возмещения с ответчика Румянцева А.Н., как с лица причинившего вред, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Румянцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, возражений по иску не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *** года в г. *** на ул.*** в районе дома №*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Болдыревой А.П., под управлением Румянцева А.Н., и автомобиля «***», государственный номер №***, принадлежащего Калинину Е.А. и под его управлением. Вина ответчика Румянцева А.Н. в нарушении п. 6.2 требований правил дорожного движения, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от *** года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года.

Таким образом, ответчик Румянцев А.Н. является непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

П. 76 «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, также предусматривает право страховщика предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, застрахована в ООО СК «***». Автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, которым управлял Румянцев А.Н. в момент ДТП принадлежал Болдыревой А.П. и согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства к управлению транспортным средством допущен только страхователь указанного автомобиля Болдырева А.П.

Согласно отчету ИП *** о стоимости ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, стоимость реализации данного автомобиля при агрегатной (подетальной) реализации данного автомобиля через сеть магазинов по продаже запасных частей бывших в употреблении составляет 128 000 рублей.

Согласно расходного кассовому ордеру №*** от *** года ООО СК «***», выплатила потерпевшему Калинину Е.А. с учетом износа и предыдущих выплат страховое возмещение в размере 90 208 рублей 40 копеек. По платежному поручению №*** от *** года указанная денежная сумма была перечислена ООО «***» в пользу ООО СК «***», страховщику владельца автомобиля «***».

*** года зарегистрирована реорганизация ООО «***» путем присоединения к ООО «***».

Правопреемником ООО «***» по всем обязательствам является ООО «***», что подтверждается решением единственного участника Общества от *** года №***.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом и предъявляемая ко взысканию с ответчика в размере 90 208 рублей 40 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Румянцева А.Н., как с причинителя вреда и лица, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку договор ОСАГО содержит ограниченный список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 906 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Румянцева А.Н. в пользу филиала ООО «***» в Мурманской области в возмещение ущерба в порядке регресса 90 208 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 906 рублей 25 копеек, а всего взыскать 93 114 (девяносто три тысячи сто четырнадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.В. Канцерова