Дело № 2-5981/10
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креусова И.А. к Шмигирилову Е.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Креусов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Шмигирилову Е.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что *** г. ответчик взял у него в долг 80 000 руб. на ремонт автомашины, о чем выдал соответствующую расписку и обязался возвратить сумму займа по первому его требованию. *** г. им было направлено письменное требование о возврате долга, однако, Шмигирилов Е.Е. свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику письменного требования о возврате долга, в размере 79 руб. 29 коп.
Истец Креусов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится за пределами г. Мурманска, просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца Креусова И.А. адвокат Шварцер Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шмигирилов Е.Е. исковые требования не признал и пояснил, что *** г. он приобрел у истца автомобиль «***». При этом 250 000 руб. за автомобиль он уплатил сразу же при совершении сделки, а 80 000 руб. обещал выплатить Креусову И.А. в рассрочку, в связи с чем, написал расписку о том, что якобы взял указанные денежные средства у истца в долг. Креусов И.А. оформил на его имя доверенность на автомобиль с правом продажи. Через два дня в автомобиле была обнаружена серьезная поломка двигателя, по телефону в устном порядке он договорился с Креусовым И.А. о том, что 80 000 руб., которые он ему должен за автомобиль, он отдавать не будет, а израсходует данные деньги на ремонт приобретенного автомобиля. Письменное требование о возврате суммы долга, направленное истцом по почте, он не получал, поскольку в квартире по месту жительства проводился ремонт и он какое-то время не жил дома.
Представитель ответчика Шмигирилова Е.Е. адвокат Махов Р.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным его доверителем.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Шмигирилова (добрачная фамилия - Кузьмичева) К.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным ответчиком.
Выслушав стороны, свидетеля Карпова П.В., изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из содержания ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, *** г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Креусов И.А. передал ответчику Шмигирилову Е.Е. денежные средства в сумме 80 000 руб., в подтверждение договора займа и его условий предоставлена расписка заемщика, подтверждающая передачу денежных средств л.д. 7/.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
*** г. Креусов И.А. по почте направил в адрес ответчика требование о возвращении денежных средств в сумме 80 000 руб. в срок до *** г., данное требование не было вручено в связи с отказом адресата от его получения *** г. л.д. 5, 9-11, 16/.
В течение 30 дней со дня отказа ответчика от получения требования о возврате долга, т.е. с *** г., последний не возвратил истцу сумму займа, тем самым нарушив условия договора займа и п. 1 ст. 810 ГК РФ, поэтому денежные средства в сумме 80 000 руб. подлежат взысканию со Шмигирилова Е.Е. в пользу Креусова И.А. в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы Креусова И.А. и представителя истца Шварцер Н.В. и подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между ним и истцом о том, что денежные средства в сумме 80 000 руб. должны быть зачтены в счет затрат на ремонт автомобиля «***», против чего Креусов И.А. не возражал и согласился, чтобы Шмигирилов Е.Е. не возвращал ему сумму займа.
Из пояснений Карпова П.В. усматривается, что он являлся свидетелем обстоятельств, связанных с продажей в *** г. автомобиля «***» истцом Креусовым И.А. ответчику Шмигирилову Е.Е., присутствовал при устном разговоре между сторонами о том, что 80 000 руб. за автомобиль ответчик обязался возвратить истцу в течение месяца, он также видел долговую расписку, написанную ответчиком.
Доводы Шмигирилова Е.Е. о том, что он не получал требования о возврате денежных средств, направленного по почте истцом, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что в начале *** г. он не проживал дома в связи с проводимым ремонтом, суду не представлено, согласно почтовой отметке ценное заказанное письмо, адресованное ответчику истцом, не было вручено Шмигирилову Е.Е. в связи с отказом адресата от его получения *** г.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции №*** от *** г. за составление искового заявления истцом было внесено в кассу Мурманской областной коллегии адвокатов 2 000 руб., согласно квитанции №*** от *** г. за участие адвоката Шварцер Н.В. в судебном заседании для представительства его интересов - 3 000 руб. л.д. 8,18/, расходы по уплате госпошлины составили 2600 руб., почтовые расходы - 79 руб. 29 коп. л.д. 9,10/.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Креусова И.А. к Шмигирилову Е.Е. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шмигирилова Е.Е. в пользу Креусова И.А. долг по договору займа в сумме 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 79 руб. 29 коп., а всего взыскать 87 679 (восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 29 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова