Дело № 2-5860/10 Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитенко Ю.И. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Анохину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ракитенко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, Анохину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указано, что *** года в районе д. №*** на ул.*** в г. *** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Анохина В.А., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Сабурова Г.В. принадлежащего Ракитенко Ю.И. Виновником ДТП признан Анохин В.А. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 714 руб. 20 коп. За составление отчета истцом уплачено 5000 руб. Общая сумма причиненного Ракитенко Ю.И. ущерба составляет 127 714 руб. 20 коп. Гражданская ответственность Анохина В.А. застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, в связи с чем, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 715 руб. 76 коп. Однако, истец не согласен с суммой произведенной выплаты, поскольку она не соответствует размеру причиненного ущерба. Просит взыскать со страховой компании невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 284 руб. 24 коп. (120 000 руб. - 36 715 руб. 76 коп.), с Анохина В.А. - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 7 714 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Представитель истца Валенко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Анохин В.А. в судебном заседании с иском не согласился, полагает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете эксперта завышенной, указал, что оценка восстановительного ремонта должна была проводиться в его присутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В судебном заседании установлено, что *** года в районе д. №*** на ул.*** в г. *** произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Анохина В.А., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Сабурова Г.В. принадлежащего Ракитенко Ю.И. Виновником ДТП признан Анохин В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области.
В результате ДТП автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №***, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.
Согласно Отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства №*** ООО БНЭ «***» сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122 714 руб. 20 коп. л.д. 16-33/. За составление отчета истцом уплачено 5 000 руб. л.д.39/.
Ответчик ООО «***» в лице филиала в Мурманской области признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 36 715 руб. 76 коп.л.д.14/.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком ООО «***» в лице филиала в Мурманской области не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом Отчету, так как данный отчет содержит необходимые сведения, обосновывающие оценку стоимости ущерба от ДТП, поэтому он принимается судом. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета эксперта ООО БНЭ «***».
Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 127 714 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 122 714 руб. 20 коп. + расходы за составление отчета о стоимости ремонта 5000 руб.).
Так как гражданская ответственность Анохина В.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** в ООО «***» в лице филиала в Мурманской области, то *** года страховой компанией произведена истцу частичная выплата страхового возмещения в сумме 36 715 руб. 76 коп. л.д. 14/, оставшаяся сумма страхового возмещения в пределах лимита страховой выплаты 120 000 руб., то есть в размере 83 284 руб. 24 коп., до настоящего времени не возмещена (120 000 руб. - 36 715 руб. 76 коп.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил *** года, то есть в период действия договора страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области страхового возмещения в сумме 83 284 руб. 24 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Следовательно, оставшаяся сумма причиненного истцу материального ущерба в сумме 7 714 руб. 20 коп. (общая сумма причиненного ущерба 127 714 руб. 20 коп. - 120 000 руб.) на основании статьи 1072 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Анохина В.А., как с непосредственного причинителя вреда.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в отчете ООО БНЭ «***», является завышенной, либо что в акт осмотра автомобиля включены повреждения, не явившиеся следствием ДТП, Анохиным В.А. не представлено, его утверждение о завышенной стоимости ущерба основано на личном субъективном мнении и не подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Суд считает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг: с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области - 9 153 руб. (91,53 % размер удовлетворенной части исковых требований), с ответчика Анохина В.А. - 847 руб. (8,47 % размер удовлетворенной части исковых требований) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается Договором об оказании юридических услуг от *** г. л.д. 40-41/, актом приема- передачи оказанных услуг л.д. 42/. Данные расходы, по мнению суда, не являются завышенными и соответствуют сложности дела, значимости защищаемого права, объему работы, проделанной представителем (юридическая консультация, подготовка искового заявления и сбор документов для предъявления иска в суд, участие в суде первой инстанции).
Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области подлежит взысканию 2681 руб. 78 коп. (91,53 %), с ответчика Анохина В.А. - 248 руб. 16 коп. (8,47 %).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ракитенко Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Ракитенко Ю.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 83 284 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 11 834 руб. 78 коп., а всего взыскать 95 119 (девяносто пять тысяч сто девятнадцать) руб. 02 коп.
Взыскать с Анохина В.А. в пользу Ракитенко Ю.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 7 714 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 1 095 руб. 16 коп., а всего взыскать 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) руб. 36 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова