Дело № 2-5021\10 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 октября 2010года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И. С.
при секретаре Лихачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина М.Н., действующего в интересах Правашинской Л.П. к Ковалю Н.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Рагозин М.Н., действуя в интересах Правашинской Л.П. (далее Истица) обратился в суд с исковым заявлением к Ковалю Н.В.(далее Ответчик) о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что в период с *** г. по *** г. истица, являясь собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул.*** в поселке *** устно договорилась с Ответчиком о том, что он будет продолжать пользоваться спорным жилым помещением и вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Однако своих обязательств по оплате жилья Коваль Н.В. не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, которая решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** г. была взыскана с Истицы в размере 123006 рублей 11 копеек и последней погашена в полном объеме. В *** года Ответчик обратился к Истице с просьбой продать квартиру, принадлежащую на праве собственности Правашинской Л.П. и перед заключением договора купли-продажи написал расписку, в которой обязался погасить всю образовавшуюся задолженность, возникшую к моменту продажи вышеуказанного жилого помещения в размере 123 006 руб. в срок не позднее *** года. Считает, что из-за ненадлежащего исполнения денежных обязательств, Коваль В.Н. причинил Правашинской Л.П. убытки на общую сумму 122 151 рубль 53 копейки. Поскольку распиской был предусмотрен крайний срок исполнения обязательства (не позднее *** года), Истец просит взыскать с Коваля Н.В. проценты в размере 21 172 руб. 93 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 143 324 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель Истицы иск поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства.
В порядке ст.50 ГПК РФ судом ответчику был назначен в качестве представителя адвокат Межуева Л.З., которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, так как не знает мнения своего доверителя-ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что с *** года по *** года Правашинская Л.Н. была собственником квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул.*** в поселке ***. Ранее, до *** года, данная квартира принадлежала Ковалю Н.В., который в *** года обратился к Правашинской Л.П. с просьбой продать ему указанную квартиру обратно.
Из пояснений представителя Истца следует, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что после продажи указанной квартиры в *** году за Ответчиком сохраняется право пользования с условием полной оплаты коммунальных платежей. Однако достигнутую договоренность Ответчик не выполнил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность перед МУП «***» по оплате коммунальных платежей в размере 123 006 руб. 11 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от *** года с Правашинской Л.П. в пользу МУП «***» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 123 006 руб. 11 копеек за период с ***года по *** года. Решение суда вступило в законную силу л.д. 16) и Правашинской Л.П. исполнено в полном объеме л.д. 17).
Перед заключением договора купли-продажи квартиры №***, расположенной в доме №*** по ул.*** в поселке *** ответчик *** года передал истице собственноручно написанную расписку л.д. 14), в соответствии с которой обязался в срок не позднее *** года погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся к моменту продажи квартиры в размере 123 006 руб. Данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, обратного им не представлено и судом не добыто.
Учитывая, что Истцом о взыскании заявлена сумма в размере 122 151 руб. 53 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований, то указанная сумма и подлежит взысканию с Ответчика.
Кроме того, в соответствии 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Составленную Ответчиком расписку от *** года суд расценивает как денежное обязательство в пользу истца, которое ответчиком не исполнено. В связи с этим, считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размер 21 172 руб. 93 коп., согласно расчету предоставленного истцом л.д. 20).
Ответчиком данный расчет не оспорен, каких-либо сомнений у суда не вызывает.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом суммы, подлежащей взысканию - 143324 руб. 46 коп., с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4066 руб. 49 копеек.
Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает требования истца правомерными и обоснованными, подтвержденными достаточно убедительными доказательствами и соответственно, подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Коваля Н.В. в пользу Правашинской Л.П. денежные средства в размере 122.151 руб.53 копейки, проценты в размере 21.172 руб.93 копейки, судебные расходы в размере 4.066 руб.49 копеек, всего взыскать 147. 390 (сто сорок семь тысяч триста девяносто) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И. С. Андреева