Дело № 2-5123/10
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Молодецкой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук А.Ф. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, Администрации г. Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Левчук А.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность. В обоснование заявленных требований указала, что с *** г. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: г. ***, ул.***, д. №*** кв. №***, где занимает две комнаты, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала. На письменное обращение в Комитет имущественных отношений г. Мурманска с просьбой заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность занимаемых ею жилых помещений, получила отказ со ссылкой на то, что квартира по адресу: г. ***, ул.***, д. №*** кв. №*** является служебной и потому не подлежит приватизации. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Квартира, где она проживает, относится к муниципальной собственности, является изолированным жилым помещением и может быть получена ею в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного просит признать за ней право на приватизацию изолированного жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г. ***, обязать ответчика заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения, признав его утратившим статус «служебного».
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Мурманска.
В судебном заседании истец Левчук А.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений г. Мурманска - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Администрации г. Мурманска - Сазонов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что постановлением администрации г. Мурманска жилое помещение по адресу: г. ***, ул.***, д. №*** кв. №*** отнесено к категории служебного, решения о снятии служебного статуса собственником не принималось, до настоящего времени квартира из данной категории не выводилась. В силу ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУПТИ Мурманской области - в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что спорная квартира №*** в доме №*** по ул.*** в г. *** в настоящее время имеет статус служебной и на нее распространяется положение ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Мурманской области - в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что занимаемое ею служебное жилое помещение находилось в государственной собственности, а затем было передано в муниципальную собственность. Из представленных документов можно сделать вывод о том, что спорное жилое помещение в момент передачи его по ордеру Жлобинскому А.Ф. (мужу истца) находилось в специализированном муниципальном жилищном фонде, поскольку предоставлялось отделом по учету и распределению жилой площади райисполкома на основании решения районного исполкома Совета депутатов трудящихся №*** от *** г. Кроме того, указывает, что служебные жилые помещения в силу ст.ст. 92, 93 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации, однако, собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.
Выслушав стороны, принимая во внимание информацию, содержащуюся в отзывах на иск, представленных третьими лицами, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что Левчук А.Ф. с *** года постоянно проживает и зарегистрирована в служебной квартире по адресу: г. ***, ул.***, д. №*** кв. №***, занимает две комнаты в трехкомнатной квартире л.д. 7/.
Указанное жилье было предоставлено ее супругу Жлобинскому А.Ф. на основании служебного ордера №*** от *** г., выданного по решению исполкома районного Совета депутатов трудящихся №*** от *** г., на состав семьи Колоскова (в настоящее время Левчук) А.Ф. - жена, Жлобинская Н.А. - дочь, Колосков А.А. - сын л.д. 13/. На день рассмотрения дела в суде спорная квартира сохраняет статус служебного жилого помещения.
Левчук А.Ф. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала л.д. 12,15/.
Обратившись с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения в Комитет имущественных отношений г. Мурманска, истец получила отказ со ссылкой на то, что квартира по адресу: г. ***, ул.***, д. №*** кв. №*** относится к категории служебных, из данной категории не выводилась, и приватизации не подлежит л.д. 17/.
По мнению суда, доводы Левчук А.Ф. о том, что спорное жилое помещение утратило статус «служебного» в силу закона на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», основаны на неправильном понимании норм материального права.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Спорная жилая площадь не является жилым помещением в общежитии, статус «служебной» не утратила, имеет особый правовой режим, относится к специализированному жилищному фонду, и порядок ее использования закреплен решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 г. № 9-118 «Об утверждении порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде города Мурманска», поэтому ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае применима быть не может.
Кроме того, в соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Ч. 2 данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение вопроса о приватизации служебной квартиры является исключительным правом собственника данного жилого помещения и не допускается его понуждение в судебном порядке к принудительному предоставлению данного жилого помещения в собственность жильца в порядке приватизации также еще и в связи с тем, что в силу ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом и отступление от данного правила свидетельствовало бы о существенно ограничении прав собственника без необходимых оснований.
При таких обстоятельствах удовлетворить заявленные требования не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Левчук А.Ф. к Комитету имущественных отношений г. Мурманска, Администрации г. Мурманска о признании за ней права на приватизацию изолированного жилого помещения - двух комнат в квартире по адресу: г. ***, ул.***, д. №*** кв. №***, возложении обязанности заключить с ней договор на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения и признать данное жилое помещение утратившим статус служебного - отказать.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Т.В.Канцерова