Дело № 2-3815/10
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мурманск 20 сентября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием: истца Баева И.Н., представителя истца Жукова А.М., ответчика Русановой Л.И., представителя ответчика Репиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева И.Н. к Русановой Л.И. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Баев И.Н. обратился в суд с иском к Русановой Л.И. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что в *** года истец обратился в суд с иском о признании недействительными договора приватизации и купли-продажи квартиры по адресу: г.***, ул.***, №***-№***. Решением суда иск удовлетворен. В *** года спорное жилое помещение приватизировано на его имя. В квартире незаконно проживает ответчик, которая не желает добровольно освободить спорную квартиру. В связи с указанным обстоятельством истец вынужден снимать жилье с *** года по адресу: г. ***, ул.***, №***-№***. За наем жилого помещения он вносил плату в размере 6.000 руб. ежемесячно, а начиная с ***г. - по 6.500 руб. в месяц. За вычетом коммунальных платежей истец понес убытки согласно расчету: 6.000 руб. - 2.400 руб. х 8 мес. = 28.800 руб. (за 2008 год); 6.500 руб. - 3.300 руб. х 12 мес. = 38.400 руб. (за 2009 год); 6.500 руб. - 3.500 руб. х 6 мес. = 18.000 руб. (за 2010 год), а всего 85.200 рублей.
В судебном заседании истец Баев И.Н. и его представитель Жуков А.М. настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Одновременно Баев И.Н. суду показал, что действительно длительное время не проживал в спорной квартире, так как работал в ***. В *** году, когда он был переведен из ***, выяснил, что квартира по адресу: г.***, ул.***, №***-№***, в которой он проживал выбыла из его пользования, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании сделок недействительными. В *** решение вступило в законную силу. После вступления в силу решения он и ответчик устно договорились, что она временно поживет в спорной квартире, будет оплачивать жилищно-коммунальные платежи, договоренности о возмещении расходов за наем квартиры в г. *** не было. Спустя восемь месяцев, в *** года, в связи с тем, что истица не выселилась, подал заявление о выселении. В *** года было принято решение о выселении, а в *** года предъявил исполнительный лист к исполнению. Таким образом, в период с *** года по *** года он не проживал в спорной квартире по вине ответчика, до сих пор он в квартиру не вселился по причине ее ненадлежащего состояния, делающего проживание в квартире невозможным. До настоящего времени право собственности на спорную квартиру им не оформлено.
Ответчик Русанова Л.И. и ее представитель Репина М.С. возражали против иска, указывая в обоснование своей позиции, что Русанова Л.И. приобрела квартиру по договору купли-продажи, зарегистрировала право собственности, прописалась в квартире, сделала ремонт, не предполагая, что сделка будет признана недействительной, и она лишится права пользования квартирой. Решением суда от ***г. договор приватизации квартиры и все последующие сделки с квартирой признаны недействительными. Решение вступило в законную силу в *** года. С *** по *** истец не решал вопрос о выселении ответчика из указанной квартиры, не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение. В *** года по требованию истца вынесено решение о выселении ответчика, по вступлении которого в силу, в *** года Русанова снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, переехала жить к подруге. Вселению истца никогда не препятствовала. В *** года при совершении приставом действий по выселению на основании предъявленного истцом исполнительного листа прибыла к дому, в котором расположена спорная квартиры, открыла дверь квартиры, показав, что не проживает там, и передала ключи истцу. Таким образом, по мнению ответчика, она не препятствовала вселению истца, а не выехала сразу из квартиры после состоявшегося решения о признании сделок недействительными, так как ей негде было жить. Спорная квартира была ее единственным жильем до того, как она переехала жить к подруге.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в комментируемой статье понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. По своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лица, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что ***г. между ответчиком Русановой Л.И. и Рыбалкиной О.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.***, зарегистрированный ***г. в УФРС по Мурманской области, в силу которого у ответчика возникло право собственности на спорную квартиру. Рыбалкиной О.С. указанная квартира была приобретена у Тимошенко Д.О. по договору купли-продажи от ***г. Тимошенко Д.О. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от ***г. у Дудкина А.М. При заключении последнего договора в качестве документа, подтверждающего право собственности Дудкина А.М. на спорную квартиру, был предоставлен поддельный договор от ***г. на бесплатную передачу в собственность Дудкина А.М. квартиры №*** в доме №*** по ул.*** в г.***, а также поддельное решение о выселении Ульской М.В. и Баева И.Н., которые были зарегистрированы в указанной квартире с ***г. и ***г. соответственно.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ***г. иск Баева И.Н. о признании сделок недействительными удовлетворен, применены последствия недействительности сделок: спорная квартира передана в собственность Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска как относящаяся к муниципальному жилищному фонду, с Рыбалкиной О.С. в пользу Русановой Л.И. взысканы денежные средства в сумме 970.000 руб. Данное решение вступило в законную силу ***г. после его обжалования в кассационной инстанции.
***г. Первомайский районный суд г.Мурманска вынес решение о признании Русановой Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры. Русанова Л.И. признала иск, пояснив, что не выселяется, так как ей негде жить и нет денег на приобретение жилья. Данное решение вступило в законную силу ***г.
***г. ответчик во исполнение решения снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждено штампом в паспорте Русановой.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была лишена права пользования спорным жилым помещением с момента вступления в законную силу решения суда от ***г., после чего ответчик снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры, что подтверждается ее собственными пояснениями, показаниями свидетелей. Так, свидетель Мишукова Л.Ю. подтвердила факт проживания в ее квартире Русановой с *** года, кроме того, ей известно, что ответчик ходила отдавать ключи от спорной квартиры по требованию пристава. Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Коптяев В.С. пояснил, что он осуществлял исполнительные действия по исполнительному производству о выселении ответчика из спорной квартиры. Перед началом действия по выселению созвонился с должником и взыскателем, договорились о времени проведения действия, встретились на крыльце дома, где располагалась спорная квартира. Ответчик пояснила, что ключи от квартиры находились у соседки. Должник добровольно открыла дверь ключами, были вызваны понятые, в присутствии которых составили акт. На момент проведения исполнительного действия квартира была в состоянии, не пригодном для проживания: не было мебели, бытовой техники, следов проживания людей, была только испорченная мебельная стенка.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, с момента вступления в силу решения суда о признании сделок недействительными и возвращении сторон в первоначальное положение, право пользования истца спорным жилым помещением было восстановлено. Однако истец с момента вступления в законную силу решения суда до *** года мер к реализации данного права не принимал: в спорное жилое помещение не вселялся, оплату жилья и коммунальных платежей не производил, зарегистрировался в спорной квартире только ***г. Доказательств того, что истца препятствовала вселению истца в спорную квартиру, а также документов, подтверждающих внесение платы за содержание жилья и коммунальных услуг, истец не представил. Напротив, в судебном заседании подтвержден факт оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком за данную квартиру в спорный период. Кроме того, со стороны истца не представлено и доказательств, опровергающих пояснения ответчика о том, что она освободила спорную квартиру в ***.
Таким образом, учитывая, что квартира была передана в муниципальную собственность, право пользования истца в спорный период не было оформлено надлежащим образом (путем заключения договора социального найма, регистрации в спорном помещении, фактического проживания с внесением платы за жилье и коммунальные услуги), то при таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что его право пользования спорной квартирой в указанный период было нарушено, и что он вынужден был снимать квартиру в г.***, в связи с чем понес расходы, которые должны быть возмещены ответчиком.
Тот факт, что истец предъявил исполнительный лист к исполнению в *** года подтверждает то обстоятельство, что истец не вынужденно, а добровольно проживал в съемной квартире, не желая вселяться в спорное помещение, иначе бы он своевременно обратился в службу судебных приставов. Утрата (утеря) исполнительного листа, нахождение истца на сессии не являются обстоятельствами, которые препятствовали вселению истца в спорное помещение по вине ответчика.
К тому же, сам Баев И.Н. в судебном заседании пояснял, что после вступления в силу решения суда о признании сделок недействительными он и Русанова Л.И. устно договорились, что та временно поживет в спорной квартире, будет оплачивать жилищно-коммунальные платежи, договоренности о возмещении расходов за наем квартиры в г. *** не было. До настоящего времени он не вселился в спорную квартиру и продолжает проживать в г.*** по причине неудовлетворительного состояния спорной квартиры.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя приведенные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику о взыскании понесенных им убытков в результате проживания в квартире по ул.***, №***-№***, в г. ***, по договорам найма от ***г., от ***г., от ***г., равно как у ответчика не возникло обязанности по возмещению данных убытков истцу. Вина ответчика в форме умысла или неосторожности в причинении истцу указанных убытков в ходе судебного заседания не доказана, факт неисполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по отношению к истцу, не установлен, нарушений прав истца в результате действий (бездействия) ответчика суд не усматривает.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Баева И.Н. к Русановой Л.И. о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Постановления суда могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений до их вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева