взыскание страхового возмещения

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 11 октября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Титовой С.А.

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляра С.Н. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Скляр С.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что *** года на *** км автодороги *** произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак №***, под его управлением и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением Паркина А.Н.. Виновником ДТП является Паркин А.Н., нарушивший требования ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по полису №***. Он обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему произведена страховая выплата в размере 30393,39 рублей. Он не согласен с размером произведенной страховой выплаты, так как ущерб ему причинен в значительно большем размере, что подтверждается отчетом независимого оценщика о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99639,55 рублей, оплата стоимости услуг оценщика составила 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69246 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика также расходы на оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей и почтовые расходы в сумме 54,95 рублей.

Ответчик ООО «***» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** года на *** км автодороги *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением Паркина А.Н.

Виновным в указанном ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, признан водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, Паркин А.Н., нарушивший п.20 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа л.д.-19, 21).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 41-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями вышеуказанного закона, пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства, иными лицами, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Паркина А.Н. застрахована в страховой компании ООО "*** " (полис №***). Срок действия договора страхования с *** года по *** года л.д.-18).

Страховой компанией указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №*** от *** года л.д.-18), в результате чего истцу произведена страховая выплата в размере 30393 руб. 39 копеек.

Вместе с тем, как следует из отчета об оценке №*** от *** года, составленного ООО «***», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 99 639 рублей 55 копеек л.д.- 5-17).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховой случай наступил *** года, то есть в период действия договора страхования.

Поскольку ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 30393,39 рублей, оставшаяся невыплаченная часть выплаты, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 120 000 руб. (размер лимита ответственности страховщика) - 30393,39 рублей (фактически произведенная страховая выплата) = 69246,16 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность снижения размера страховой выплаты по страховому случаю, ответчиком не представлено. Таким образом, оставшаяся часть ущерба в сумме 69 246 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению отчета удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, оплата услуг оценщика должна была производиться в рассрочку и документ, подтверждающий оплату данных расходов, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2277 руб. 38 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленные требования о взыскании почтовых расходов, которые просит взыскать представитель истца, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверных доказательств в подтверждение указанных расходов, истцом и его представителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору №*** от *** года об оказании юридических и консультационных услуг, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.

С учетом требований указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности, исходя из конкретных обстоятельств спора, его сложности, участия представителя истца в одном судебном заседании, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности данных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в пользу Скляра С.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 69 246 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2277 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей, а всего взыскать 81 823 рубля 54 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Титова