взыскание зар/платы



Дело № 2-5683/10

Мотивированное решение изготовлено12 октября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Ляшенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.А. к ОАО "***" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО "***" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование, что с *** года по *** года работала в ОАО "***" в должности генерального директора. При увольнении с ней не был произведен полный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, при этом, размер задолженности предприятия перед ней составил 191 312 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в сумме 1 391 рубль 30 копеек, и расходы по оплате юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Швытова С.А. исковые требования поддержала, пояснив при этом, что расчет задолженности по заработной плате был рассчитан в соответствии с расчетными листками, выданными ей бухгалтерией. Трудовой договор с истцом не составлялся, однако работа ею фактически выполнялась, заработная плата начислялась согласно штатному расписанию. Размер компенсации за задержку выдачи заработной платы был произведен, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска, равной 8% годовых. Расходы по оплате юридических услуг включали в себя расходы по составлению искового заявления и представление интересов в суде.

Представитель ответчика Галиев И.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав при этом, что в соответствии с Уставом с истом должен был заключаться трудовой договор, чего сделано не было. Сам факт работы Кузнецовой А.А. в должности генерального директора ОАО "***" не отрицает, указывая, что задолженность по заработной плате истцом завышена и её фактический размер составляет около 60 000 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию по иску, он представить не может. Документы, которые его суд обязал представить в предварительном судебном заседании, предоставить не может, поскольку новый директор общества находится в отпуске, а главный бухгалтер находится на лечении. Доказательств нахождения директора в отпуске, а главного бухгалтера на больничном, также не может представить.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа №*** от *** года, истец Кузнецова А.А. была принята в ОАО "***" на должность генерального директора. Приказом №*** от *** года Кузнецова А.А. была уволена из Общества по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, выплата всех причитающихся при увольнении сумм истцу ответчиком произведена не была и, как следует из представленных Кузнецовой А.А. расчётных листов, размер задолженности ответчика по заработной плате составил 191 312 рублей 01 копейку.

В ходе предварительного судебного заседания представителю ответчика было предложено предоставить доказательства, подтверждающие его доводы о несоответствии размера задолженности по заработной плате перед истцом, а именно: решение Совета директоров о назначении на должность Генерального директора Кузнецовой А.А., приказ о приеме на работу Кузнецовой А.А., приказ об увольнении Кузнецовой А.А., ведомости по заработной плате за весь период работы истца, расчетные листки, кассовую книгу, штатное расписание, действующее до приема на работу Кузнецовой А.А., штатное расписание, действующее в период работы Кузнецовой А.А., журнал учета трудовых книжек, справку о задолженности по заработной плате Общества перед Кузнецовой А.А., однако таких доказательств им представлено не было, как не было представлено и доказательств нахождения действующего генерального директора ОАО "***" в отпуске, а главного бухгалтера Общества на лечении.

Доводы представителя ответчика о том, что между ОАО "***" и истцом не заключался трудовой договор, в котором бы был оговорен размер заработной платы Кузнецовой А.А., ею завышенный, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, размер заработной платы на предприятии был установлен штатным расписанием, на основании которого выплачивалась заработная плата и выдавались расчетные листы. Сам факт работы истца в должности генерального директора ОАО "***" представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, не проверялся, т.к. бухгалтер находится на больничном. Однако суд критически относится к пояснениям ответчика, т.к. с момента предварительного судебного заседания прошло 15 дней, доказательств нахождения на больничном, главного бухгалтера весь этот период, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, и берет за основу расчет, представленный истцом., следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 191 312 рублей 01 копейку с учетом удержания налога на доходы физических лиц..

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом и не оспоренному представителем ответчика расчёту, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года составляет 1 391 рубль 80 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 192 703 рубля 81 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, заключенного *** года между истцом и некоммерческим партнерством "***", исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению спора с ОАО "***", при этом, истцом, в соответствии с договором, были уплачены исполнителю денежные средства в размере 15 000 рублей, в том числе, 3 000 рублей за подготовку искового заявления и 12 000 рублей за предоставление интересов в судах общей юрисдикции.

С учетом сложности дела и принципа разумности, принимая во внимание, что представители истца принимали участие в судебных заседаниях пять раз, указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 054 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 100, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "***" в пользу Кузнецовой А.А. задолженность по заработной плате в сумме 192 703 рубля 81 копейку и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а всего 207 703 (двести семь тысяч семьсот три) рубля 81 копейку.

Взыскать с ОАО "***" госпошлину в доход государства в сумме 5 054 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская