Дело № 2-5578/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 октября 2010 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
председательствующего судьи Рамазановой Г.И.,
при секретаре Казьминой Р.Т., с участием ст.помощника прокурора Азраниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахуринского А.В. к Найденковой В.С. о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
Бахуринский А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из квартиры №***, расположенной в доме №***, по ул.*** в городе ***.
В обоснование иска указывает, что *** спорная квартира была приватизирована на имя Бахуринской (ныне Найденковой Е.В.) и несовершеннолетнего сына Найденкова П.А., *** г.р..В связи с тем, что приватизация квартиры была проведена без его участия и согласия, он обратился с иском в Первомайский суд г. Мурманска. *** г. (дело №***) судом было вынесено решение, по которому Договор от *** г. на приватизацию указанной выше квартиры признан недействительным, с применением последствий недействительности сделок, возвращения сторон в первоначальное состояние. Решение вступило в законную силу *** г. До вступления в законную силу решения суда, ответчик Найденкова Е.В. зарегистрировала *** г, в квартире под №*** дома №*** по ул.*** в г. ***, гр. Найденкову В.С..
Регистрация Найденковой В.С. является незаконной, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего сына Бахуринского П.А. и его собственные. Регистрация в квартире постороннего лица - Найденковой В.С.. не являющейся членом семьи собственника в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, фактически является сделкой по предоставлению в наем части жилого помещения.
После регистрации по месту жительства ответчик приобрела право пользования указанной квартирой со всеми правами, предоставленными жилищным законодательством, как нанимателю жилого помещения. Указанная сделка по предоставлению жилого помещения ответчику и ее регистрация в квартире была совершена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и его согласия, что является нарушением закона.
В настоящее время квартира перешла в муниципальную собственность. регистрация ответчика ухудшила его и сына жилищные условия и ущемляет его право на участие в приватизации квартиры.
В судебном заседании истец поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик не является членом семьи собственника и нанимателя жилого помещения, в квартире не проживает.
Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних администрации города Мурманска Ткаченко Л.А. поддержала исковые требования, указав, что регистрация в квартире совершеннолетней дочери мужа Найденковой Е.В. нарушает права несовершеннолетнего П..
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений и пояснений по иску не представила, по сведениям 3го лица - Найденковой Е.В. ответчик выехала в ***.
Третье лицо Найденкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо -УФМС России по Первомайскому округу г.Мурманска в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, заключение прокурора Азраниной А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на бесплатную передачу квартир в собственность от *** спорная квартира была передана в совместную собственность Найденковой Е.В. и несовершеннолетнего сына сторон Найденкова П.А., *** г.р..
Решением Первомайского суда г. Мурманска от *** г. (дело №***) договор от *** г. на приватизацию квартиры №***, расположенной в доме №***, по ул.*** в городе *** признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: квартира передана в муниципальную собственность. Решение вступило в законную силу *** г. После вынесения решения суда, но до вступления решения суда в законную силу - ***, по заявлению Найденковой Е.В. в спорной квартире была зарегистрировала Найденкова В.С. - совершеннолетняя дочь мужа Найденковой Е.В. Истец не давал согласие на регистрацию и вселение ответчицы в спорную квартиру.
В соответствии с решением суда по делу №*** истец Бахуринский А.В. на момент приватизации квартиры постоянно проживал в ней как член семьи нанимателя и приобрел право пользования квартирой, равное с нанимателем. От своего права пользования квартирой истец не отказывался.
В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п.. 1 и ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что Найденкова Е.В. не вправе была без согласия всех совершеннолетних членов семьи, в том числе, без согласия бывшего члена семьи - Бахуринского А.В., вселять в квартиру и регистрировать в ней ответчицу. Поскольку регистрация ответчика и ее вселение произведены с нарушением требований закона, нарушают права истца и его несовершеннолетнего сына на пользование жилой площадью, его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, ст. ст. 67,70 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бахуринского А.В. к Найденковой В.С. о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать незаконной регистрацию Найденковой В.С. и не приобретшей право пользования квартирой по адресу: ***, ул.***, дом №*** квартира №***, снять ее с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова