о назначении пенсии по старости

Дело № 2-4938/10

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 года.

20 октября 2010 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Рамазановой Г. И.,

при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыкина О.Ю. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Шарыкин О.Ю. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что достигнув 50 лет, он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, в назначении указанного вида пенсии ответчик ему отказал по причине отсутствия требуемого специального стажа работы 12 лет 06 месяцев. При этом ответчик не засчитал в специальный стаж работы по списку №*** периоды прохождения производственной практики на судоремонтном предприятии «***» в должности слесаря судоремонтника и период работы с ***г. по ***г. в должности слесаря-судоремонтника в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***», так как архивными документами не подтверждается постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судна, а по последнему периоду не была представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

С таким решением комиссии истец не согласен, ссылаясь на то, что он представил ответчику документы, подтверждающие стаж работы в тяжелых условиях труда в качестве слесаря-судоремонтника (трудовую книжку, архивные справки), просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с *** года.

В уточненном исковом заявлении истец просит обязать ответчика включить в специальный стаж его работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы в производственном объединении судоремонтных предприятий «***» при прохождении производственной практики с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. с *** г по *** г., и периоды работы слесарем-судоремонтником с *** г. по *** г..

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Петриченко Л.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что между ГПТУ-№*** и *** был заключен договор о прохождении производственной практики. В период прохождения производственной практики все учащиеся входили в состав бригады, получали заработную плату, истец занимался ремонтом дизелей, то есть, работал в отсеках судов полный рабочий день. С *** года истец был принят на работу в Мурманскую судоверфь слесарем-судоремонтником 3 разряда, проработал до *** года, затем служил в Армии, после службы с *** года по *** год работал слесарем-судоремонтником в слесарно-механическом цехе, большая часть его работы проходила на судах. В связи с реорганизацией, а в последующем ликвидацией предприятия *** каких-либо документов, не сохранилось, архивы были утрачены, в связи с чем, в *** году ему отказались выдать справку, подтверждающую характер работы. В одной бригаде с ним работал Макаров В.А., которому ранее была выдана справка, подтверждающая льготный характер работы и назначена льготная пенсия. То, что основная его работа проходила в отсеках судов, могут подтвердить свидетели: Трясучкин В.Ф., Золотавина Н.Д.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, из которого следует, что периоды работы истца в должности слесаря - судоремонтника в ОАО «***» не засчитаны в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку №***, т.к. заявителем не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в должности слесаря - судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Специальный трудовой стаж и подтверждение права застрахованного лица на пенсию в связи с особыми условиями труда должны осуществляться исключительно на основании первичной документации предприятия (организации, учреждения), а также на основании документов, выдаваемых соответствующими организациями в установленном порядке. Истцом не представлены документы, подтверждающих работу в должности слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, в течение полного рабочего дня. Полагают, что решение об отказе в назначении пенсии вынесено Управлением в соответствии с действующим пенсионным законодательством, просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Ешкутов Д.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу требуется 12 лет 06 месяцев специального стажа по Списку №***. По решению комиссии к зачету в специальный стаж периоды работ, указанных истцом в заявлении, не зачтены, в связи с тем, что архивными справками не подтверждается постоянная занятость на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЭ (в редакции действующей с 01.01.2010 г., характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд, выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истец Шарыкин О.Ю., *** года рождения обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в декабре *** года.

Решением комиссии от *** года (протокол №***) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27 пункту 1 подпункту 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. Для назначения трудовой пенсии по старости заявителю требуется с учетом Постановления Минтруда РФ от *** года №***, - достижение возраста 50 лет (на *** года его возраст составляет 50 лет), - 25 лет страхового стажа (по документам 26 лет 07 месяцев 26 дней); - 15 лет стажа в районах Крайнего Севера (по документам 21 год 03 месяца 22 дня); - 12 лет 06 месяцев специального стажа по Списку №*** (по документам 03 года 04 месяца 26 дней).

Периоды работы в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов в производственном объединении судоремонтных предприятий «***» при прохождении производственной практики с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. с *** г по *** г., и периоды работы с *** г. по *** г., - не приняты к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, по Списку №***, раздела №*** «Металлообработка», подраздел №***, позиция №*** в связи с тем, что архивными справками не подтверждается постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Позицией №*** подраздела №*** раздела №*** «Металлообработка» Списка №*** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрены слесаря всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (ред. от 01.10.1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства, что в период с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. с *** г по *** г., и с *** г. по *** г., он работал в качестве слесаря-судоремонтника на ремонте оборудования внутри отсеков судов, в течении полного рабочего дня.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в оспариваемые периоды он проходил производственную практику и работал в качестве слесаря-судоремонтника 3 разряда в слесарно-механическом цехе Производственного объединения судоремонтных предприятий «***», однако документальных доказательств тому, что он был не менее 80% рабочего времени занят на ремонте оборудования внутри отсеков судов не имеется. В настоящее время Производственное объединение судоремонтных предприятий «*** ликвидировано, справка, подтверждающая специальный стаж работы выдана быть не может.

Как следует из архивной справки №*** от*** г. Шарыкин О.Ю. проходил производственную практику в Производственном объединении судоремонтных предприятий «***» слесарем судоремонтником с *** по *** г; с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. В лицевых счетах имеются начисления заработной платы за период с *** по *** в количестве 44 рабочих дня; с *** г. по *** г - за 54 рабочих дня; с *** г. по *** г - за 38 рабочих дней, а всего за 136 рабочих дней (л.д. 23).

Таким образом, из представленной справки следует, что заработная плата выплачивалась не за весь период производственной практике. Также нельзя сделать вывод, что в указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

Из архивной справки №*** от *** года также не следует, что истец в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды работал в особых условиях труда на ремонте оборудования внутри отсеков судов л.д. 28-29).

Архивом ГОУ ГАМО представлена личная карточка формы Т-2 в отношении истца. Из указанной карточки следует, что Шарыкин О.Ю. с *** года по *** года, а затем с *** г. по *** г., работал слесарем-судоремонтником на Производственном объединении судоремонтных предприятий «***». Слесарям-судоремонтникам, занятым на ремонте оборудования внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня, предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда по 1 дню за отработанный месяц, при полной занятости во вредных условиях труда в течение года дополнительный отпуск должен был составить 12 дней. Сделать вывод, что дополнительные отпуска предоставлялись истцу в полном объеме за каждый год нельзя (л.д. 19-22).

Из показаний свидетелей Трясучкина В.Ф. и Золотавиной Н.М. следует, что они работали в указанный истцом период в слесарно-механическом цехе Производственного объединения судоремонтных предприятий «***». В слесарно-механическом цехе работало много бригад, при этом работы проводились и в цеху и на судах. Работа в отсеках судов учитывалась, так как за нее полагался дополнительный отпуск до 12 дней в году от проработанного времени. Истец работал в бригаде Кузнецова, занимавшейся ремонтов дизелей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЭ (в редакции действующей с 01.01.2010 г.) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, при рассмотрении данного спора, суд не вправе принимать в качестве допустимых доказательств показания свидетелей о характере работы истца.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что особый характер работы (постоянная занятость на льготной работе), необходимый для назначения льготной пенсии документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шарыкина О.Ю. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о включении в специальный стаж работы периодов работы в производственном объединении судоремонтных предприятий «***» при прохождении производственной практики с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. с *** г по *** г., и периодов работы с *** г. по *** г., признании права на досрочную пенсию с *** года отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Г.И.Рамазанова