взыскание недоимки и пени по налогу на имущество



Дело № 2-6953/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Плескачевой Н.И.,

при секретаре Уваровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по городу Мурманску к Бранько А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с иском к Бранько А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, указав в обоснование иска, что на основании сведений УФРС по Мурманской области, ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: с *** года квартиры по адресу: Адрес*** в связи с чем, был исчислен налог на имущество за 2009 год в сумме 156 рублей 94 копейки. Также произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год, сумма налога, подлежащая уплате, составила 149 рублей 09 копеек. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №*** о подлежащей уплате сумме налога. До настоящего времени налог ответчиком не оплачен. Требование №*** со сроком уплаты *** года направлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 22 рубля 73 копейки.

Просит взыскать с ответчика сумму налога на имущество физических лиц в размере 306 рублей 03 копейки и пени за несвоевременную уплату налога в размере 22 рубля 73 копейки, а всего взыскать 328 рублей 76 копеек. Одновременно истец обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, поясняя, что определением суда от *** года исковое заявление было оставлено без движения до *** года, в установленный судом срок определение без движения исполнено не было, в связи с чем исковое заявление было возвращено судом определением от *** года. Данное определение поступило в адрес инспекции ***. На дату получения определения о возвращении искового заявления, у ИФНС России по г. Мурманску истек срок на повторное обращение в суд, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что *** исковое заявление было оставлено без движения до ***, определением суда от *** заявление было возвращено, *** определение получено истцом. На дату получения определения о возвращении искового заявления, у ИФНС России по г. Мурманску истек срок на повторное обращение в суд, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного Закона, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения установлены в следующих пределах: 0,1 % от суммарной инвентаризационной стоимости имущества до 300 тыс. рублей; 0,1 % от суммарной инвентаризационной стоимости имущества от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей; 0,3 % от суммарной инвентаризационной стоимости имущества от 500 тыс. рублей до 700 тыс. рублей; 0,3 % от суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 700 тыс. рублей.

Согласно сведениям, представленным УФРС по Мурманской области Бранько А.Н. является собственником следующего недвижимого имущества: с *** квартиры по адресу: Адрес***.

Согласно представленного истцом расчета, сумма налога на имущество, подлежащая доплате за 2008 год составляет 149 рублей 09 копеек, за 2009 год подлежит уплате 156 рублей 94 копейки.

Налоговое уведомление №*** об уплате налога на имущество отправлялось Инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК за просрочку платежа, Инспекцией ФНС России по городу Мурманску начислены пени, которые составили 22 рубля 73 копейки.

Требование №*** со сроком уплаты *** направлено ответчику ***, однако в добровольном порядке уплата налога ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Бранько А.Н. налога на имущество и пени за несвоевременную уплату налога обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ИФНС России по городу Мурманску пропущенный процессуальный срок для обращения с иском в суд.

Взыскать с Бранько А.Н. в пользу ИФНС России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 306 рублей 03 копейки и пени в сумме 22 рубля 73 копейки, а всего 328 рублей 76 копеек.

Взыскать с Бранько А.Н. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись Н.И. Плескачева