Дело № 2-5754/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 октября 2010 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Плескачевой Н.И.,
при секретаре Килинкаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Фофанову А.Н. о взыскании налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Фофанову А.Н. о взыскании налоговых санкций, указав в обоснование исковых требований, что ИФНС России по г. Мурманску, на основании решения заместителя начальника инспекции от *** №***, была проведена выездная налоговая проверка Фофанова А.Н. за период с *** по ***. В результате проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в ***-*** годах Фофанов А.Н. предпринимательскую деятельность не осуществлял, свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя не имел. В проверяемом периоде ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
В ***-*** годах Фофановым А.Н. были получены в дар следующие объекты недвижимого имущества: в *** году - Адрес***, компьютерный зал, площадь 73,3 кв.м. 1/2 доля. В *** году - Адрес***, комната, площадью 10,2 кв.м. 1/2 доля, Адрес***, нежилое помещение, площадью 45,7 кв.м. 1/2 доля и в *** году - Адрес***, комната, площадью 11,6 кв.м.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от *** зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Ульянов М.В. передает в дар часть здания - компьютерный зал, 1/2 доля, 1 этаж, площадь 73,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес*** в собственность Фофанову А.Н.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от *** зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Музыка П.В. передает в дар комнату, 1/2 доли, *** этаж, площадью 17,3 кв.м. расположенную по адресу: Адрес*** собственность Фофанова А.Н.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от ***, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Ульянов М.В. и Данч Л.В. передают в дар нежилое помещение 1/2 доля, 1 этаж, площадь 45,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес*** в собственность Фофанова А.Н.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от *** зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Бородина А.А. и Бородина М.В. передают в дар комнату *** этаж, площадь 11,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес*** собственность Фофанову А.Н.
При заключении договоров дарения, стоимость передаваемого в дар имущества указана не была.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Фофановым А.Н. были представлены справки о рыночной стоимости имущества: - от *** №***, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Адрес***, по состоянию на *** составила 203849 рублей; - от *** №***, рыночная стоимость 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: Адрес*** по состоянию на *** составила 57458 рублей; - от *** №***, рыночная стоимость 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: Адрес*** по состоянию на *** составила 318235 рублей; - от *** №***, рыночная стоимость 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: Адрес*** по состоянию на *** составила 268011 рублей.
Согласно ст. 23 и 207 НК РФ Фофанов А.Н. являлся плательщиком налога на доходы в ***-*** годах и, в соответствии со ст.ст. 228, 229 НК РФ, был обязан предоставить налоговую декларацию о доходах не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (***, ***, ***) и уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за отчетным по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ (***, ***, ***).
Выездной налоговой проверкой был доначислен налог в размере 110182 рубля из которых: за *** год - 34841 рубль, за *** год - 48841 рубль, за *** год - 26500 рублей. Доначисление произошло вследствие занижения налоговой базы, в результате не отражения дохода полученного в порядке дарения и завышения суммы налога, удержанного налоговым агентом.
Налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ: - за ***-*** года в инспекцию представлены не были, - за *** год представлена *** - своевременно.
Таким образом, Фофановым А.Н. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении налоговых деклараций по НДФЛ за ***-*** года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в размере 158964 рубля, в том числе за *** год - 90586 рублей 60 копеек и за *** год - 68377 рублей 40 копеек.
По окончании выездной налоговой проверки *** составлена справка №*** и акт от *** №***, которые вручены налогоплательщику под роспись ***.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком в установленный законодательством срок в инспекцию были представлены возражения.
Письмом инспекции от *** №***, Фофанов А.Н. был приглашен на рассмотрение материалов проверки (письмо получено лично ответчиком *** под роспись).
Материалы выездной налоговой проверки, включая возражения, рассмотрены в отсутствие налогоплательщика в связи с его неявкой в инспекцию.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, *** было вынесено решение №***, согласно которого Фофанов А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за ***-*** года в виде взыскания штрафа в размере 158964 рубля из которых: за 2006 год - 90586 рублей 60 копеек и за 2007 год - 68377 рублей 40 копеек.
Пунктом 3 решения от *** №*** налогоплательщику предложено добровольно уплатить налоговую санкцию в размере 158964 рубля.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от *** №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанным требованием налогоплательщику предложено в срок до *** уплатить указанные налоговые санкции, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Просит взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере 158964 рубля, из которых за *** год - 90586 рублей 60 копеек и за *** год - 68377 рублей 40 копеек.
Представители истца Киселева Т.С., Войтенко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что законность начисления санкций ответчику проверена решением Октябрьского районного суда г. Мурманска, где ответчику в исковых требованиях было отказано, данное решение суда оставлено в силе Мурманским областным судом после его обжалования.
Ответчик Фофанов А.Н. и его представитель Гордеев А.А. в судебное заседание не явились. От представителя ответчика Гордеева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании решения заместителя начальника инспекции от *** №***, была проведена выездная налоговая проверка Фофанова А.Н. за период с *** по ***.
В результате проведения выездной налоговой проверки было установлено, что в ***-*** годах Фофанов А.Н. предпринимательскую деятельность не осуществлял, свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя не имел. В проверяемом периоде ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
Статьей 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющимися налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющимися налоговыми резидентами РФ.
В ***-*** годах Фофановым А.Н. были получены в дар следующие объекты недвижимого имущества: в *** году - Адрес***, компьютерный зал, площадь 73,3 кв.м. 1/2 доля. В *** году - Адрес***, комната, площадью 10,2 кв.м. 1/2 доля, Адрес***, нежилое помещение, площадью 45,7 кв.м. 1/2 доля и в *** году - Адрес***, комната, площадью 11,6 кв.м.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от *** зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Ульянов М.В. передает в дар часть здания - компьютерный зал, 1/2 доля, 1 этаж, площадь 73,3 кв.м., расположенный по адресу: Адрес*** в собственность Фофанову А.Н.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от *** зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Музыка П.В. передает в дар комнату, 1/2 доли, *** этаж, площадью 17,3 кв.м. расположенную по адресу: Адрес*** собственность Фофанова А.Н.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от ***, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Ульянов М.В. и Данч Л.В. передают в дар нежилое помещение 1/2 доля, *** этаж, площадь 45,7 кв.м., расположенное по адресу: Адрес*** в собственность Фофанова А.Н.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от *** №*** по договору дарения от *** зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы *** за №*** Бородина А.А. и Бородина М.В. передают в дар комнату *** этаж, площадь 11,6 кв.м., расположенную по адресу: Адрес*** собственность Фофанову А.Н.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также право на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы, полученные в порядке дарения имущества и имущественных прав.
Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной стоимости в Российской Федерации», дано понятие «рыночной стоимости объекта оценки» - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При заключении договоров дарения, стоимость передаваемого в дар имущества указана не была.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться (п. 6 ст. 40 НК РФ); однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (п. 7 ст. 40 НК РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Фофановым А.Н. были представлены справки о рыночной стоимости имущества: - от *** №***, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Адрес***, по состоянию на *** составила 203849 рублей; - от *** №***, рыночная стоимость 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: Адрес*** по состоянию на *** составила 57458 рублей; - от *** №***, рыночная стоимость 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: Адрес*** по состоянию на *** составила 318235 рублей; - от *** №***, рыночная стоимость 1/2 доли имущества, расположенного по адресу: Адрес*** по состоянию на *** составила 268011 рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной стоимости в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В качестве лицензированных оценщиков могут выступать индивидуальные предприниматели или юридические лица. Лицензированный оценщик (юридическое лицо) является работодателем привлекаемого им для проведения оценок и составления отчетов профессионального оценщика (физического лица).
Лицензированный оценщик (юридическое лицо) может составлять и передавать заказчику по завершении проведения оценки конкретного объекта заключение об оценке или передавать заказчику отчет, подготовленный надлежащим профессиональным оценщиком (совместно с извещением или иным актом о выполнении работ по договору с заказчиком), а по завершении иных работ - документ, предусмотренный договором с потребителем его услуг.
Оценка объектов недвижимости произведена оценщиком Российского общества оценщиков ООО «***» (лицензия на осуществление оценочной деятельности на территории РФ от *** №***) Педаном В.Н. (согласно свидетельству о членстве в саморегулируемой организации оценщиков включен в реестр РОО ***, регистрационный номер №***
Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в ОАО «***», страховой полис №*** от ***, срок действия по ***.
Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки, стоимость подаренных объектов недвижимого имущества исчислена на основании представленных налогоплательщиком справок о рыночной стоимости.
Физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ должны самостоятельно исчислить сумму НДФЛ, подлежащую уплате в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ и, в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ уплатить в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговой декларации указываются все доходы, полученные физическим лицом в течение года.
Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
Согласно ст. 23 и 207 НК РФ Фофанов А.Н. являлся плательщиком налога на доходы в ***-*** годах и, в соответствии со ст.ст. 228, 229 НК РФ, был обязан предоставить налоговую декларацию о доходах не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (***, ***, ***) и уплатить налог не позднее 15 июля года, следующего за отчетным по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ (***, ***, ***).
Выездной налоговой проверкой был доначислен налог в размере 110182 рубля из которых: за *** год - 34841 рубль, за *** год - 48841 рубль, за *** год - 26500 рублей. Доначисление произошло вследствие занижения налоговой базы, в результате не отражения дохода полученного в порядке дарения и завышения суммы налога, удержанного налоговым агентом.
Налогоплательщиком декларации по форме 3-НДФЛ: - за ***-*** года в инспекцию представлены не были, - за *** год декларация представлена *** - своевременно.
Таким образом, Фофановым А.Н. совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в непредставлении налоговых деклараций по НДФЛ за ***-*** года в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этих деклараций за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в размере 158964 рубля, в том числе за *** год - 90586 рублей 60 копеек и за *** год - 68377 рублей 40 копеек.
По окончании выездной налоговой проверки *** составлена справка №*** и акт от *** №*** которые вручены налогоплательщику под роспись ***.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком в установленный законодательством срок в инспекцию были представлены возражения.
Письмом инспекции от *** №***, Фофанов А.Н. был приглашен на рассмотрение материалов проверки (письмо получено лично ответчиком *** под роспись).
Материалы выездной налоговой проверки, включая возражения, рассмотрены в отсутствие налогоплательщика в связи с его неявкой в инспекцию.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, *** было вынесено решение №***, согласно которого Фофанов А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за ***-*** года в виде взыскания штрафа в размере 158964 рубля из которых: за *** год - 90586 рублей 60 копеек и за *** год - 68377 рублей 40 копеек.
Пунктом 3 решения от *** №*** налогоплательщику предложено добровольно уплатить налоговую санкцию в размере 158964 рубля.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от *** №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указанным требованием налогоплательщику предложено в срок до *** уплатить указанные налоговые санкции, однако до настоящего времени требование не исполнено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика налоговой санкции в размере 158964 рубля из которых: за *** год - 90586 рублей 60 копеек, за *** год - 68377 рублей 40 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства исходя из суммы иска, подлежащей взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фофанова А.Н. в пользу ИФНС России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет налоговую санкцию в размере 158964 рубля, в том числе за *** год - 90586 рублей 60 копеек, за *** год - 68377 рублей 40 копеек.
Взыскать с Фофанова А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 4379 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья: подпись Н.И.Плескачева