Дело № 2-5574/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
Председательствующего судьи Рамазановой Г.И.,
при секретаре Казьминой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида №*** г. Мурманска об устранении нарушения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с иском Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида №*** г. Мурманска об устранении нарушения требований пожарной безопасности. В обоснование исковых требований, указывает, что в период с *** по *** прокуратурой округа совместно с ОГПН г. Мурманска проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в деятельности дошкольных образовательных учреждений, расположенных на территории Первомайского округа г. Мурманска.
В ходе проведения проверки установлено, что в деятельности МДОУ детский сад комбинированного вида №*** г. Мурманска (Адрес***) допускаются нарушения действующего законодательства о пожарной безопасности.
Между тем, в ходе проведения проверки установлено, что нарушение п.п. 6.12, 6.9 государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ( СНиП 21-01-97*), а также п.З «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 (далее ППБ 01-03), эвакуационные выходы из групп (помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек), расположенные на втором этаже МДОУ №***, не оборудованы лестницами 3 типа (открытые наружные).
Ограждения на плоской кровле МДОУ в соответствии с требованиями п.8.11 СНиП 21-01-97* не установлены.
Несоблюдение требований пожарной безопасности, непринятие своевременных мер по устранению указанных нарушений создает реальную угрозу жизни, здоровью, воспитанников и их родителей, а также персонала дошкольного образовательного учреждения, ставит под угрозу безопасность образовательного процесса.
Помощник прокурора Шипова А.Ю. в судебном заседании исковые требования изменила, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела плоская кровля оборудована ограждениями, настаивала на требовании в части оборудования эвакуационных выходов из группы
Представитель ответчика Малышева О.П. в предварительном судебном заседании исковые требования оборудовать эвакуационные выходы из групп (помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек), расположенных на втором этаже МДОУ лестницами 3 типа (открытые наружные) признала. Просила рассмотреть дело в основном судебном заседании в свое отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне истца ГУМЧС по Мурманской области Зайнеев Н.П. измененные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по образованию г. Мурманска Митченко М.А., извещен в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц Комитета по образованию г. Мурманска и Администрации г. Мурманска.
Судом принято признание иска представителем ответчика в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 165 ГПК РФ, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска судом в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173 ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад комбинированного вида №*** г. Мурманска об обязании оборудовать эвакуационные выходы из групп (помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек), расположенных на втором этаже МДОУ лестницами 3 типа (открытые наружные) удовлетворить.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад комбинированного вида №*** г. Мурманска оборудовать эвакуационные выходы из групп (помещения класса Ф 1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек), расположенных на втором этаже МДОУ лестницами 3 типа (открытые наружные).
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад комбинированного вида №*** г. Мурманска государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова