Дело № 2-4538/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мурманск 12 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием: истца Клименкова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименкова А.М. к Лабикову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Клименков А.М. обратился в суд с иском к Лабикову Г.Г. о взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100.000 рублей и обязался выполнить восстановление принадлежащего истцу автомобиля, о чем свидетельствует расписка ответчика. Однако до настоящего времени никаких работ по ремонту автомобиля не выполнено, деньги, полученные ответчиком по расписке, не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100.000 руб. Кроме того, истец считает, что бездействием ответчика ему причинен физический и моральный вред, так как по вине последнего он не имел возможности пользоваться автомобилем, вследствие чего получил травму: переломы конечности. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50.000 рублей.
*** истцом изменены исковые требования в части основания иска, поскольку ранее требования материального характера основывались на нормах материального права о договоре займа. В поданном истцом заявлении об уточнении исковых требований основание иска изменено: истец основывает свои требования на нормах материального права о договоре подряда.
Определением суда от *** заявление об изменении основания иска принято судом.
Истец Клименков А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Лабиков Г.Г. в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работы.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке (л.д.12) ответчик обязался выполнить восстановление принадлежащего истцу автомобиля в срок до ***, получив от Клименкова А.М. денежную сумму в размере 100.000 рублей на приобретение деталей для автомобиля и за работу по его ремонту. Исходя из условий, оговоренных в расписке, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, форма которого законом не определена.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
До настоящего времени никаких работ по ремонту автомобиля подрядчиком (ответчиком) не выполнено, деньги, полученные от заказчика (истца), не возвращены. Ответчик в суд не явился, возражений против иска и доказательств в их обоснование не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства на ремонт автомобиля и приобретение запасных частей, взятое на себя обязательство по договору подряда не исполнил, нарушил права истца и причинил убытки.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер убытков в данном случае соответствует сумме переданных истцом ответчику денежных средств для осуществления ремонта автомобиля.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд констатирует, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора подряда, либо при причинении иного имущественного ущерба, если это прямо не предусмотрено законом. Получение истцом травмы, вызвавшей вред здоровью истца (физический вред), невозможно соотнести с неисполнением ответчиком условий договора. Учитывая, что в данном случае закон не предусматривает выплату компенсации морального вреда, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клименкова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Лабикова Г.Г. в пользу Клименкова А.М. денежные средства в сумме 100.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей, а всего взыскать 103.200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения мирового судьи.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Малахаева