Дело № 2-3818/10
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Мурманск 08 октября 2010 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Малахаевой Л.В.
при секретаре Графковой Е.Г.
с участием: истца Петрова А.С., представителя истца Петровой Г.С. и представителя ответчика Наумова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.С. к Цискарашвили Н.Т. о защите прав потребителя по договору об оказании услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.С. обратился в суд с иском к Цискарашвили Н.Т. о защите прав потребителя по договору об оказании услуг №*** на проведение косметического ремонта квартиры, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и неустойки. В обоснование требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор - соглашение №*** на проведение текущего косметического ремонта помещения с ценообразованием на договорной основе с использованием строительных материалов, приобретенных и предоставленных заказчиком в помещение двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: Адрес***. Согласно п.6.2 Договора №*** от *** стоимость ремонтных работ определена в сумме 156 750 рублей, с оплатой по графику указанному в п.1.6.3 Договора. Он уплатил данную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с п.1.8.1 Договора, срок исполнения работ был определен с *** по ***. Ответчик гарантировал выполнить работы качественно, а также установил гарантию на работу в течение 1-го года. В нарушение п.1.8.1 Договора, ответчик в срок до *** работу не сдал. В связи с имеющимся недостатками работы, он обращался к ответчику с просьбами устранить недостатки. Кроме того, для выполнения ответчиком работ в полном объеме он дополнительно закупал стройматериалы и выставлял счета за пределами стоимости выполненных работ, указанных в 6.2 Договора. Дополнительно им ответчику было уплачено 136 625 рублей 16 копеек. Однако и после дополнительных оплат работы по договору ответчиком не сданы. На неоднократные претензии с его стороны ответчик, в силу соглашения от ***, принял на себя обязательство устранить недоделки - недостатки. Вместе с тем, до настоящего времени недостатки не устранены, следовательно, в нарушение п.1.1 и п.1.8.1 Договора, ответчик не выполнил условия Договора. Он был вынужден обратиться за проведением строительно-технической экспертизы выполненных работ, которая подтвердила недостатки выполненных ответчиком работ. Согласно заключению эксперта от *** в результате выполняемых отделочных работ исполнителем происходило навязывание неоговоренных протоколом работ, покупка ненужных и не согласованных с заказчиком материалов, замена отдельных видов работ и материалов по своему усмотрению, что привело к низкому качеству выполненных работ, затягивание сроков ремонта. Качество выполненных работ оценивается как неудовлетворительное, проживание в квартире с такими недостатками невозможно. Также ответчиком не предоставлена информация о товаре и документы подтверждающие сертификацию и информацию услуг. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для отказа от исполнения договора согласно п.1 ст.12, абз.5 п.1 ст.18, абз.6 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.6.4 Договора - соглашения №*** от ***, в случае нарушения исполнителем окончания ремонтных работ он уплачивает заказчику за каждый день просроченный день неустойку в размере 3 % от невыполненных работ, указанных в протоколе - соглашении, на момент даты окончании работ, указанной в договоре. Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца от ***, ***, ***, ответчик обязан уплатить неустойку в размере общей цены заказа фактически затраченных денежных средств в общей сумме 467 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 93 300 рублей (стоимость материалов) и 373 700 рублей (за работу), а всего 467 000 рублей, неустойку за просрочку требований потребителя по устранению недостатков, выполнения работ в размере 467 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 рублей.
Определением суда от *** произведена замена ответчика ИП Цискарашвили Н.Т. на Цискарашвили Н.Т. в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве ИП с ***
В судебном заседании истец дополнил иск требованием о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Увеличение иска принято судом.
Ответчик Цискарашвили Н.Т. в судебное заседание не явилась, предоставив полномочия по участию в деле представителю.
Представитель ответчика Наумов А.Г. заявленные требования признал частично, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма возврата по неприменению отделочных материалов и невыполненных работ по договору, указанная в экспертизе, в размере 41 540 рублей 42 копейки, неустойка в этой же сумме и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ИП Цискарашвили Н.Т. был заключен договор-соглашение №*** на проведение текущего косметического ремонта помещения с ценообразованием на договорной основе с использованием строительных материалов, приобретенных и предоставленных заказчиком, предметом которого стало проведение текущего косметического ремонта в помещении двухкомнатной квартиры Адрес***. Пунктом 2 договора установлена обязанность исполнителя по выполнению ремонтных работ в соответствии с протоколом-соглашением и в сроки, установленные договором, п. 4 установлена обязанность заказчика по оплате произведенных исполнителем работ, в соответствии с графиком, установленным п.1.6.3 договора. Как следует из п.1.6.3 договора-соглашения, его стоимость, без учета стоимости стройматериалов, составила 156 750 рублей, при этом, п.1.8 договора период ремонтных работ определен сторонами с *** по ***. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что во время ремонтных работ могут возникнуть обстоятельства по необходимости выполнения дополнительных видов работ (скрытые работы). Эти работы оформляются дополнительным соглашением-актом скрытых работ с обязательным продлением срока ремонтных работ по договору и дополнительной оплатой этих работ заказчиком.
Как установлено в судебном заседании, условия договора в части оплаты произведенных исполнителем ремонтных работ в соответствии с графиком было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, в то время как свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом - произвел работы низкого качества, с затягиванием срока ремонта.
Вместе с тем, суд удовлетворяет требования истца частично в связи со следующим.
В соответствии с п.п.1-3 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, срок проведения ремонта был определен договором до ***, при этом, дополнительным соглашением №*** к договору от *** срок окончания ремонтных работ был продлен сторонами до ***.
В связи с нарушением ответчиком сроков окончания работ, письмом от *** истцом был установлен новый срок выполнения ремонтных работ, а именно, до *** и письмом от *** истец уведомил ответчика об отказе от договора и необходимости возврата стоимости невыполненных работ и неустойки за просрочку исполнения договора.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств - дополнительных соглашений от ***, информации к договору от *** и ***, а также актам сверки от *** и ***, часть произведенных ответчиком работ и приобретенных строительных материалов истцом была принята.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из акта сверки невыполненных работ от ***, подписанного истцом и ответчиком, часть оговоренных в договоре №*** от *** работ ИП Цискарашвили Н.Т. не произведена.
Кроме того, согласно заключению специалиста ООО СК "***" Худякова А.А. от *** часть работ выполнена некачественно, имело место навязывание исполнителем неоговоренных протоколом работ, покупка ненужных и не согласованных с заказчиком материалов, замена отдельных работ и материалов по своему усмотрению. Указанное заключение ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и не доверять ему у суда оснований не имеется.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что работы по договору были выполнены ИП Цискарашвили Н.Т. ненадлежащим образом, а именно с нарушением установленных в договоре сроков и качества работ, вместе с тем, принимая во внимание, что часть работ была ответчиком выполнена, а истцом принята, при определении размера убытков, понесённых истцом и подлежащим взысканию в его пользу, суд руководствуется заключением специалиста ООО СК "***" Худякова А.А. от ***, в соответствии с которым, сумма возврата по неприменению ИП Цискарашвили Н.Т. отделочных материалов и невыполненных ею работ составила 41 540 рублей 42 копейки.
Взыскивая указанную сумму с Цискарашвили Н.Т. как с физического лица, суд руководствуется следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, ИП Цискарашвили Н.Т. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.
Вместе с тем, в соответствии со ст.24 ГК РФ).
Таким образом, прекратив статус индивидуального предпринимателя, Цискарашвили Н.Т., тем не менее, не утратила обязанности по несению ответственности по обязательствам, возникшим в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности, в связи с чем, сумма убытков в размере 41 540 рублей 42 копейки подлежит взысканию с неё в пользу истца.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ составляет 467 000 рублей.
Вместе с тем, учитывая положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, и исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае подлежит снижению до размера понесённых истцом убытков в сумме 41 540 рублей 42 копейки.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что невыполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом повлекло за собой длительное нарушение прав истца, как потребителя, и одновременно исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 2 892 рубля 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петрова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Цискарашвили Н.Т. в пользу Петрова А.С. убытки в размере 41.540 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 41.540 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и судебные расходы в сумме 5.500 рублей, а всего взыскать 98.580 рублей 84 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Цискарашвили Н.Т. в доход государства государственную пошлину в сумме 2.892 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений до их вступления в законную силу.
Председательствующий судья подпись Л.В. Малахаева